Дело № 5-146/2024

УИН: 78RS0006-01-2024-000874-90

г. Санкт-Петербург 29 января 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 Марифжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, официально не трудоустроенного, женатого, ДД.ММ.ГГГГ, постановленного на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком не владеющего, нуждающейся в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу

<

адрес> был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 90 суток в течение периода в 180 суток, до ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от выезда за пределы Российской Федерации уклонялся, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», покинул территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, затем прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, чем продолжил нарушение ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, так как с момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ до даты въезда ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 90 суток за пределами Российской Федерации, по настоящее время из Российской Федерации не выехал, продолжая несоблюдение режима пребывания и уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 у. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 у. вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подзаработать. Пояснил, что приехав в предыдущий раз в Россию ДД.ММ.ГГГГ, находился в России до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заболел и не мог выехать. Пояснил, что у него болело горло. На вопрос суда о том, каким образом больное горло препятствовало выехать из Российской Федерации в срок, объяснений дать не смог. Близких родственников – граждан России – не имеет. Сообщил, что готов выехать из России самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2 у., суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Суд считает вину ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 000387 об административном правонарушении от 29.01.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2 у., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протокол ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ;

- копией паспорта на имя ФИО2 у. №, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Из паспорта следуют отметки о пересечении границы Российской Федерации: въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ, въезд ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой «Досье на физическое лицо – Территория» на имя ФИО2 у. согласно которой ФИО2 у. патент для осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, въехала с целью «работа»;

- письменными объяснениями ФИО2 у. от ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении ему ст. 25.1, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и вехал за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл на территорию РФ и по настоящее время находится на территории РФ. О сроках временного нахождения на территории РФ ФИО2 у. уведомлен, по окончанию срока временного пребывания трриторию РФ не покинул, от выезда за пределы РФ уклоняется. Официально не трудоустрон. В соответствующие органы для оформления соответствующих документов, дающих право ФИО2 у. право находиться на территории РФ, не обращался.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 у. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

ФИО2 у., въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем выехав за ее пределы ДД.ММ.ГГГГ фактически вправе был пребывать в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ на территории находился незаконно, при этом факт выезда ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, законный срок временного пребывания не возобновляет, поскольку ФИО2 у. не выдержал 90 суток в период 180 суток за пределами Российской Федерации, в связи с чем находится на территории Российской Федерации незаконно в рамках ранее начатого периода и является уклоняющими от выезда за пределы Российской Федерации.

По смыслу ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонением от выезда за пределы Российской Федерации является несоблюдение разрешенных для иностранного гражданина сроков временного пребывания и чрезмерное пребывание на территории Российской Федерации, а потому выезды за пределы Российской Федерации на срок, составляющий менее 90 суток, в случае, если иностранный гражданин уже пребывал суммарно 90 суток на территории Российской Федерации в общем периоде 180 суток, являются нарушением режима пребывания и въезд обратно до истечения 90 суток за пределами Российской Федерации свидетельствует об уклонении от обязанности пробыть за границей установленный срок в целях соблюдения установленного законом режима.

Указание в миграционной карте на период пребывания с 03.01.2024 по 01.04.2024 не свидетельствует о законности пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.

Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7 Правил).

Таким образом, действия должностного лица пограничного контроля ограничиваются сличением сведений, заполненных иностранным гражданином в миграционной карте, с документом, удостоверяющим личность, сведения о периоде пребывания иностранного гражданина вносятся лицом, заполняющим миграционную карту.

На основании вышеизложенного, указанный в миграционной карте период временного пребывания не обеспечивает иностранному гражданину законность пребывания в течение указанного периода.

Так же и сведения о постановке на миграционный учет до 16.02.2024 не дают иностранному гражданину законных оснований для временного пребывания до наступления этой даты. 

Для постановки на миграционный учет граждан, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, и не являющихся гражданами стран ЕЭАС, не требуется подтверждение законности срока временного пребывания до заявленной даты пребывания (п. 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 N 856).

А потому постановка на миграционный учет ФИО2 у. не свидетельствует о законном нахождении на территории Российской Федерации в части срока пребывания, в течение которого иностранный гражданин вправе пребывать на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 у. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в длительности уклонения за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, отсутствие официального заработка, что также необходимо для самостоятельного выезда из Российской Федерации, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, так как санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подразумевает обязательное назначение наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ суд считает необходимым поместить ФИО2 у. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом ФИО2 у. вправе обратиться в порядке ст. 32.9 КоАП РФ с ходатайством в суд по месту нахождения специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о приведении выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению при наличии у него документов и денежных средств для приобретения проездных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Марифжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.Б. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40339000, УИН 18880478240060003875, наименование платежа - административный штраф 31 отдел полиции, плательщик – ФИО2 у.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин