34RS0002-01-2021-001170-78 Дело № 2-1674/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 16 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления ТС 2012, модель 2123, № двигателя 0415952. Данная сделка является мнимой, поскольку совершена для вида. Сделка совершена перед заключением брака для того, чтобы доказать серьезность намерений ответчика в отношении заключения брака. Фактически денежные средства ответчику не передавались, транспортное средство оставалось в пользовании и на содержании истца. Реальная цель договора купли-продажи автомобиля - формальное изменение собственника автомобиля по личному желанию сторон. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 16 июля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 признал исковые требования, судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Судом установлено, что 16 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления ТС 2012, модель 2123, № двигателя 0415952. Стоимость транспортного средства указана 100 000 рублей.

Как пояснил истец, сделка совершена перед заключением брака для того, чтобы доказать серьезность намерений ответчика в отношении заключения брака. Фактически денежные средства ответчику не передавались, транспортное средство оставалось в пользовании и на содержании истца. По желанию сторон формально собственником стала ФИО3

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска судом установлено не было.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании договора дарения недействительным подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 16 июля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4. 

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления ТС 2012, модель 2123, № двигателя 0415952.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер 

<

***>, год изготовления ТС 2012, модель 2123, № двигателя 0415952.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, 6 апреля 2021 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец