Дело № 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 3 августа 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, работающего директором ООО «

<

...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 21.06.2017 инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Б. 

<

№> от 21.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 17.06.2017 в 05:12:55 часов по адресу: федеральная дорога «Вятка», 322 км. + 500 м., д. Кардаковы, Котельничский район, водитель транспортного средства LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» (серийный номер 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 25.08.2018). 

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что является директором компании по прокату автомобилей, которые переданы под управление в компанию по договору безвозмездного пользования. Автомобили сдаются в аренду гражданам по договору, согласно п. 6.8 договора арендатор несет ответственность и обязанность оплачивать штрафы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации. Он не совершал административное правонарушение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что 17.06.2017 в 05:12:55 часов по адресу: федеральная дорога «Вятка», 322 км. + 500 м., д. Кардаковы, Котельничский район, водитель транспортного средства LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч. при разрешенной 60 км/ч., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании были исследованы:

- данные специального технического средства «Кордон-Темп» со свидетельством о поверке 

<

№>, свидетельством об утверждении типа данного средства измерения. (л.д. 33-34);

- карточка учета транспортного средства LADA 211440, гос. регистрационный номер 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 

<

дд.мм.гггг> года выпуска, ПТС 

<

№>, владельцем которой является ФИО1 (л.д. 35);

- фотоматериал фиксации административного правонарушения с изображением вышеуказанного транспортного средства 17.06.2017 в 05:12:55 на 322 км. + 500 м., автодороги «Вятка», д. Кардаковы, Котельничский район Кировской области. (л.д. 32 оборот);

- договор безвозмездного пользования № 31/1 от 20.06.2015, согласно которому автомобиль ВАЗ 211440, регистрационный номер 

<

№>, (VIN) 

<

№>, передан ФИО1 в безвозмездное временное пользование ООО «

<

...>» без экипажа для сдачи в прокат неопределенному кругу лиц, сроком на три года. (л.д. 9-10);

- копия страхового полиса ОСАГО 

<

№>, сроком действия с 20.06.2016 по 19.06.2017, согласно которому к управлению транспортным средством ВАЗ 211440, регистрационный номер 

<

№>, (VIN) 

<

№>, допускается неопределенное количество лиц. (л.д. 12);

- заявка М. от 16.06.2017 директору ООО «

<

...>» на аренду автомобиля ВАЗ 211440 на период с 11:00 часов 16.06.2017 по 11:00 часов 19.06.2017 (л.д.4);

- копия договора аренды транспортного средства 

<

№> от 16.06.2017 между арендодателем ООО «

<

...>» и арендатором М., согласно которому автомобиль ВАЗ-211440, гос.номер 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, собственником которого является ФИО1, на период с 16.06.2017 по 19.06.2017 передан М. (л.д. 5);

- копия акта приема-передачи от 16.06.2017 (приложение к договору), согласно которому автомобиль ВАЗ 211440 гос.номер 

<

№>, (VIN) 

<

№>, выдан в 11:30 часов 16.06.2017 М. и принят обратно ФИО1 в 12:30 часов 19.06.2017 (л.д.6);

- копия водительского удостоверения М. (л.д. 7);

- доверенность на право управления транспортным средством ВАЗ-211440 гос.номер 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, на срок до 19.06.2017, выданная М., и квитанция об оплате М. аренды указанного автомобиля по договору аренды от 16.06.2017 (л.д. 13).

Оценивая данные исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что не они позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что транспортное средство марки LADA 211440, гос. регистрационный номер 

<

№>, в момент фиксации правонарушения (17.06.2017) находилось в пользовании другого лица, т.е. в действиях ФИО1 суд не усматривает состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление 

<

№> от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья А.А. Злобин