№12-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 29 июля 2021 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г., 

при секретаре Малютиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 17 июня 2021 года и дело об административном правонарушении по факту совершения:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающим по адресу: АДРЕС, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 17 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 15 мая 2021 года в 17 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, в связи с его невиновностью. Указывает, что при составлении протокола понятые отсутствовали. Перед использованием алкометра не было контрольного продува, в пакете, в котором была упакована трубка имелись следы жидкости. В медицинском учреждении также не было контрольного продува. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 15 мая 2021 года, ФИО1 15 мая 2021 года в 17 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 15 мая 2021 года, ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 40 минут, в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д. 5). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 15 мая 2021 года, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он не указал, хотя такой возможности, по мнению суда, лишен не был, что позволяет сделать вывод об обоснованности и правомерности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам, приведенным в жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий собранные по делу доказательства не содержат. Нарушений требований КоАП РФ при сборе доказательств также не усматривается. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод ФИО1 о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не было контрольного продува, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. В материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования от 15 мая 2021 года НОМЕР, согласно которого анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКП7-01.01» НОМЕР, которым производилось исследование, прошел поверку 19.12.2020 года, что свидетельствует об его исправности. Кроме того, согласно указанного акта ФИО1 15 мая 2021 года проведено освидетельствование в 18 часов 17 минут и в 18 часов 32 минуты, в результате, которого установлено состояние опьянения.

Ссылка на то, что при составлении протокола понятых не было, не влияет на выводы суда, поскольку отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи.

Кроме того, указанные выше процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений. 

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В связи с изложенным процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, соблюдены.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства не установлено. Основания не доверять представленным сотрудниками ДПС доказательствам отсутствуют, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений не имели, во время сбора административного материала находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем оснований для его оговора с их стороны, судья не находит. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья