№RS0№-65

Дело № (2-9613/2018;) ~ М-6502/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца/ответчика Франко М.Х.А. - ФИО2, 

ответчика/истца ФИО3, и ее представителя ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО5,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Франко М.Х.А. к Федотовой Е,В. об установлении порядка общения с ребенком, об устранении препятствий к общению с ребенком, 

по встречному иску ФИО3 к Франко М.Х.А. об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Франко М.Х.А. обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, с учетом уточнений, окончательно просил обязать ФИО3 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней Франко М.М.Л.. Определить Франко М.Х.А. следующий порядок общения с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- продолжительностью 15 календарных дней (с 1 по 15 число месяца) следующих месяцев: январь, апрель, июль, октябрь каждого года;

- с 1 числа месяца с 9-00 часов местного времени до 19.00 часов местного времени 15 числа месяца, по месту проживания Франко М.Х.А. в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не нарушая привычного образа и ритма жизни ребенка, с возможностью посещения публичных мест, а также с правом встреч в этот период с мамой, ежедневно – 2 часа в день, с 18.30 до 20.30 часов местного времени. Определить истцу Франко М.Х.А. следующий порядок общения с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: проводить летний период времени (отпуск) с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: общей продолжительностью 61 календарный день (с 1 по 31 число каждого обозначенного месяца) следующего месяца: июнь, июль, один раз в два года, с выездом за пределы Российской Федерации, на территории Испании, с возложением обязанности нести расходы по оплате проезда до места назначения и обратно на отца, а также с обязанностью отца самостоятельно забирать ребенка из 

<

адрес> и возвращать по окончанию установленного времени обратно; общей продолжительностью 61 календарный день (с 1 по 31 число каждого обозначенного месяца) следующего месяца: август, сентябрь, один раз в два года, с выездом за пределы Российской Федерации, на территории Испании, с возложением обязанности нести расходы по оплате проезда до места назначения и обратно на отца, а также с обязанностью отца самостоятельно забирать ребенка из 

<

адрес> и возвращать по окончанию установленного времени обратно. Определить истцу Франко М.Х.А. следующий порядок общения с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: проводить зимние каникулы с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: общей продолжительностью 18 календарных дней (с 28 декабря по 15 января) следующего месяца: декабрь-январь, один раз в два года, с выездом за пределы Российской Федерации, на территорию Испании, с возложением обязанности нести расходы по оплате проезда до места назначения и обратно на отца, а также с обязанностью отца самостоятельно забирать ребенка из 

<

адрес> и возвращать по окончанию установленного времени обратно; общей продолжительностью 16 календарных дней (с 12 декабря по 28 декабря) следующего месяца: декабрь один раз в два года, с выездом за пределы Российской Федерации, на территорию Испании, с возложением обязанности нести расходы по оплате проезда до места назначения и обратно на отца, а также с обязанностью отца самостоятельно забирать ребенка из 

<

адрес> и возвращать по окончанию установленного времени обратно. Обязать ФИО3, в течение трех месяцев с момента вынесения решения суда оформить следующие документы: загранпаспорт на имя несовершеннолетней Франко М.М.Л.; разрешение на выезд за пределы Российской Федерации (выезд на территорию Испании, с установленной решением суда продолжительностью) и проживание несовершеннолетней Франко М.М.Л. с истцом в Испании, удостоверенное в нотариальном порядке. Определить Франко М.Х.А. следующий порядок общения с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: посредством программного обеспечения Скайп и иных подобных программ, позволяющих осуществление телефонных звонков и видеозвонков в будние дни 30 минут в 19.30 часов местного времени, ежедневно: каждое воскресенье 1 час в 20.00 часов местного времени. Обязать ответчика ФИО3, сообщать в письменной (электронной) форме (для возможности совместного принятия решения) график посещения ребенка детских, образовательных, спортивных и медицинских учреждений с указанием вида конкретного учреждения, не реже чем один раз в три месяца. Требования мотивирует тем, что с ФИО3 он проживал с 15.08.2013, 07.10.2014 родилась совместная дочь – Медина М.Л.Ф., которая имеет гражданство России и Испании. Поскольку достичь соглашения о порядке общения с матерью ребенка не удалось, ответчик чинит препятствия в общении с ребенком, без его ведома вывезла ребенка из Вьетнама в Россию, вынужден обратиться в суд. Также указывает, что квартира в 

<

адрес>, в которой проживает ребенок, не в полной мере отвечает нуждам девочки, мать не соблюдает чистоту, не принимает достаточно мер для должной заботы о ребенке, отказывается оформить разрешение на выезд ребенка за пределы РФ и оформить заграничный паспорт. Истец интегрировался в российскую культуру, выплачивает алименты, приезжает в 

<

адрес>, чтобы общаться с дочерью; не желает разлучать ребенка с матерью, но полагая равными права отца и матери, считает, что имеет право на активное участие в воспитании и содержании дочери.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Франко М.Х.А. об определении места жительства ребенка по месту жительства матери. Требования мотивирует тем, что познакомились с ответчиком во Вьетнаме в 2013 году, ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – Франко М.М.Л., который в настоящее время проживает с матерью, ее материальное положение, уровень дохода, график работы, жилищно-бытовые условия, личные качества позволяют обеспечивать и воспитывать ребенка. Отношения с ответчиком прекратились в начале 2015 года, за время совместного проживания ответчик применял физическое и психологическое насилие, принимал легкие наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал дочь из детского сада без согласия и предупреждения ФИО3, отыскать ребенка удалось только на следующий день, а забрать - только с участием сотрудников полиции. При общении с дочерью ответчик не учитывает ее режим дня и питания, угрожал, вывезти ребенка в Испанию. 

Определением от 06.03.2019, возбужденные по указанным искам дела объединены в одно производство.

Франко М.Х.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель Франко М.Х.А. – ФИО2 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что они составлены с учетом того, что суд может не удовлетворить их в полном объеме. В настоящее время истец оформляет вид на жительство на случай, если суд не удовлетворит требование, связанное с выездом с ребенком за пределы РФ, при положительном разрешении данного вопроса использование вида на жительство не потребуется. Также обратила внимание суда на заключение судебной психологической экспертизы, в которой отражено влияние матери на ребенка в формировании отрицательного образа отца и вовлечение ребенка в конфликт между родителями. Настаивала на том, что родители имеют право общаться в равной степени с ребенком, поэтому отец, который проживает в другой стране, по прибытии в Россию вправе проводить все время с ребенком, поскольку только это является целью визита. Со своей стороны готов взять на себя транспортные расходы. Также пояснила, что общение только на территории матери не позволяет полноценно реализовать права отца, поэтому по приезду в 

<

адрес> истец снимает квартиру, которая являлась предметом проверки органа опеки и попечительства, и признана подходящей для общения отца и ребенка. В отношении встречного иска об определении места жительства с матерью – не возражала, пояснив, что спора по данному вопросу не имеется.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 настаивали на заявленных требованиях об определении места жительства ребенка с матерью. По иску Франко М.Х.А. пояснили, что с требованиями не согласны, квартира по адресу: 

<

адрес> сдается посуточно, что указывает на проживание разного количества лиц за короткий промежуток времени и на то, что она является неподходящим местом для проживания маленького ребенка. ФИО3 никогда не чинила препятствия для общения ребенка с отцом, более того, в рамках обеспечения иска отец общался с ребенком намного чаще, чем это было определено судом. Не возражала против определения порядка общения Франко М.М.Л. с отцом посредством Скайп каждую среду в 20.00 часов и каждое воскресенье в 19.30 часов местного времени, ежегодно в феврале, апреле, августе и октябре с 1 по 8 число, в будние дни с 18.00 часов до 20.30 часов местного времени по месту жительства ФИО3, в субботу с 15.00 по 18.00 часов по месту жительства ФИО3, в воскресенье с 10.00 до 13.00 часов по месту жительства ФИО3 с учетом занятости ребенка в детском саду и дополнительных кружках, времени сна и отдыха. Возражали против проведения совместных отпусков с выездом за пределы РФ, поскольку ребенку только 5 лет, она никогда не выезжала за пределы РФ, не расставалась с матерью на срок более одного дня. При этом Франко М.Х.А. не осуществлял прежде ежедневный уход за ребенком, встречи отца и ребенка ограничиваются совместными играми и просмотром телевизионных программ, на территории Королевства Испании у отца не имеется собственного жилья. ФИО3 опасается вывоза ребенка в Испанию без возврата матери, поскольку ребенок имеет и испанское гражданство. Вопрос обжалования конкретных выездов за пределы РФ должны быть оспорены в ином судебном порядке, оснований для их рассмотрения в рамках дела об определении порядка общения с ребенком по ст. 66 СК РФ, как и вопроса об оформлении заграничного паспорта – не имеется, нормативного обоснования и доказательств нарушения прав истца заявление Франко М.Х.А. не содержат.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО5,, заслушав свидетелей исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 61,63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст.65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 

В силу ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10"О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Франко М.Х.А. и ФИО3 проживали совместно с лета 2013 года по февраль 2015 года во Вьетнаме, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась совместная дочь Франко М.М.Л.. При регистрации ребенка сведения об отце в свидетельство о рождении внесены не были.

Франко М.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство в отношении несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в территориальном отделе агентства ЗАГС 

<

адрес> по торжественной регистрации браков в 

<

адрес>.

Несовершеннолетняя Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время проживает с матерью Федотовой Е,В. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно проведенным органом опеки и попечительства в 

<

адрес> актам обследования жилищно-бытовых условий, по указанному адресу проживают: несовершеннолетняя Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг бабушки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материально-бытовые условия проживания семьи признаны хорошими: квартира двухкомнатная, общей площадью 55,9 кв.м., девочка располагается в комнате общей площадью 12 кв.м., в которой у нее имеется персональное спальное место – детская кроватка, место для занятий (детский столик со стульчиком), есть игрушки, развивающие игры, место для хранения одежды и личных вещей ребенка.

Франко М.М.Л. посещает в течение недели с понедельника по пятницу дошкольное учреждение «Детский клуб «Андерсен» (ООО «Мир детства») в период с 09-00 до 18-00 часов, дополнительно еженедельно посещает занятия по программе «Раннее эстетическое развитие» в Детской музыкальной шкле №1

По средам с 18.40 до 19.05 часов и пятницам с 17.30 до 18.30 часов, еженедельно посещает занятия в школе танцев «Evolvers» по вторникам и субботам с 18.00 до 19.00 часов.

Из пояснений матери следует, что режим дня у ребенка имеет устоявшийся характер: обычный утренний подъем в будние дни около 8 часов утра, возвращение из дошкольного образовательного учреждения около 18-00 часов вечера, посещение дополнительных развивающих занятий по расписанию, отход ко сну около 21.30 часов, в выходные дни утренний подъем около 9 часов утра, отход ко сну около 22.00 часов вечера.

ФИО3 (мать ребенка) материально обеспечена, работает в компании «Торгкомплект» (ИП ФИО8), на учете в КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер», КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Со стороны соседей и знакомых характеризуется положительно.

Отец ребенка – Франко М.Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Испании, проживает в арендованном жилье по адресу: Испания, 

<

адрес> (муниципалитет Кальвия), 

<

адрес> №, с примерной полезной площадью 50 кв.м. Жилое помещение арендовано с 01.05.2019 на срок 6 месяцев, с правом ежегодного продления договора, до достижения общего срока аренды 5 лет. Согласно проведенному осмотру от 21.05.2019 выдано заключение о благоприятном состоянии жилья.

В период своего пребывания в Российской Федерации Франко М.Х.А. проживал в арендованных жилых помещениях по адресу: 

<

адрес>57 и 

<

адрес>23. Согласно проведенным акта обследования жилищно-бытовые условия и санитарное состояние помещения по указанным адресам хорошие.

Согласно представленной Франко М.Х.А. информации, он с 15.04.2019 на основании срочного трудового договора работает в ООО «Рейна и Гарридо конструксьонес» техническим специалистом, информации о времени предоставления и продолжительности отпуска им не представлено.

В материалы дела на Франко М.Х.А. также представлены положительные характеристики. Франко М.Х.А. на учете в КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер», КГБУЗ «Красноярский наркологический диспансер» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, представленные в материалы дела результаты обследований позволяют сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, препятствующих общению с несовершеннолетней дочерью, ее воспитанию, исполнению родительских обязанностей.

Франко М.Х.А. участвует в содержании ребенка, путем перечисления денежных средств на счет матери, принимает участие в жизни и воспитании ребенка, ответственности с себя за воспитание ребенка не снимает.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр практической психологии «Эксперт» по результатам судебно-психологической экспертизы, проведенной на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес>, несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба родителя являются очень значимыми она испытывает к обоим родителям теплую привязанность, признаком эмоционального отвержения по результатам исследований не выявлено, отношения с обоими родителями достаточно близкие, гармоничные, оба родителя являются авторитетными для девочки, взаимодействие с ними без какого-либо напряжения. В результатах исследования также отражена сильная привязанность девочки к матери, эмоционально теплое отношение и стремление к близости и взаимодействию с ней.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО6, мать ФИО3 пояснила, что при совместном проживании Франко М.Х.А. и ее дочь конфликтовали, дала пояснения относительно обстоятельств некоторых конфликтных ситуаций, указав, что ребенок был их свидетелем и защищал мать. Указала, что полагает необходимым определить проживание по месту матери и никогда не препятствовала общению внучки с отцом.

Допрошенная ФИО9, подруга ФИО3 суду пояснила, что знакома с Франко М.Х.А., рассказала, что отец плохо понимает язык ребенка, много курит; была свидетелем конфликта на дне рождения девочки, при котором отец ребенка забрал ее у матери не сообщив адрес и не отвечая на звонки и вернул в принудительном порядке на следующий день.

Допрошенный ФИО10 характеризовал Франко М.Х.А. как хорошего любящего отца, который с 2015 года приезжал в Россию около 8 раз; пояснил, что у него наблюдается положительная динамика в плане адаптации к русской культуре и языку, о том, что он может обеспечивать необходимый уход для ребенка. Также сообщил, что ему известна ситуация, когда Франко М.Х.А. не хотел отдавать ребенка, спровоцированная плохим знанием языка, которая разрешилась с помощью полиции, подробностей не сообщил.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> поддержала представленное заключение от 12.12.2019 № 4545, согласно которому, орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимая во внимание обстоятельства дела, а также возрастные особенности психофизического развития ребенка, состояние здоровья, привязанности к каждому из родителей и других обстоятельств, способных влиять на физическое и психическое здоровье, считает возможным установить следующий порядок общения Франко М.Х.А. и Франко М.М.Л.: каждый четверг с 18-00 часов до 20-00 часов, каждое воскресенье с 18-00 часов до 20-00 часов по месту жительства ФИО3 В остальной части требований просила отказать.

Оценив и исследовав каждое представленное в дело доказательство отдельно, а также в их совокупности, разрешая требования Франко М.Х.А. о порядке его общения с несовершеннолетней дочерью Франко М.М.Л., суд исходит из того, что истец, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, имеет те же права и обязанности, что и родитель, проживающий с ребенком, в том числе, имеет право на общение с дочерью и участие в её воспитании. Судом достоверно установлено, что Франко М.Х.А. имеет намерение поддерживать родственные отношения с дочерью, принимать участие в жизни ребенка. При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, дедушке, бабушке и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При принятии решения по настоящему делу суд находит установленным, и руководствуется тем, что оба родителя Франко М.М.Л. имеют равно удовлетворительные нравственные и личные качества, а также равные возможности для создания ребенку условий для ее развития и воспитания.

При этом, несовершеннолетняя Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает с младенчества по месту жительства матери – ФИО3 по адресу: 

<

адрес>140. У девочки сложился привычный бытовой уклад жизни, языкового и семейного окружения, стиля воспитания, имеется определенный режим сна, отдыха, она посещает дошкольное учреждение в соответствии с режимом работы учреждения, по определенному расписанию посещает дополнительные развивающие занятия.

Определяя место жительство ребенка, учитывая, что возражений по данному вопросу со стороны Франко М.Х.А. не имелось, принимая во внимание необходимость обеспечения стабильности уклада жизни и единообразия методов воспитания, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3, определив местом жительства несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери ребенка - ФИО3, по адресу: 

<

адрес>

В связи с изменяющимся местом проживания в 

<

адрес> отца несовершеннолетней – Франко М.Х.А., проживающего в арендованных жилых помещениях, не представляется возможным определить порядок общения несовершеннолетней по месту его пребывания в 

<

адрес>, представленное в материалы дела дополнительное соглашение в отношении возможности аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, с учетом того обстоятельства, что данное жилое помещение сдается посуточно, не гарантирует того, что его жилищно-бытовые условия будут соответствовать тем, которые были установлены органами опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в ходе проверки по настоящему гражданскому делу.

Однако, общение Франко М.Х.А. с дочерью исключительно по месту жительства не будет соответствовать интересам ребенка, так как участие отца в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещение кинотеатров, культурно – массовых мероприятий, с тем, чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнить обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка

Франко М.Х.А. ошибочно полагает, что в даты приезда на территорию Российской Федерации все внимание и время ребенка должно быть предоставлено отцу, в рамках компенсации времени отсутствия. У ребенка имеется уже сложившийся, привычный уклад жизни, имеются иные близкие родственники и привязанности, в данный ритм должен интегрироваться отец, а не наоборот.

Принимая во внимание изложенное, учитывая режим дня и график занятий несовершеннолетней, наличие сильной психологической привязанности несовершеннолетней к матери, условия проживания несовершеннолетней, представленные документы в отношении родителей несовершеннолетней - ФИО3 и Франко М.Х.А., суд приходит к выводу о целесообразности определения следующего порядка общения Франко М.Х.А. с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

январь, апрель, июль, октябрь каждого года: в будние дни – каждый четверг с 18.00 часов до 20.00 часов; в выходные дни – каждое 2 и 4 воскресенье месяца с 10-00 до 13-00 часов, каждую 1 и 3 субботу месяца с 16-00 до 20-00 часов, в присутствии матери, по месту проживания ребенка по адресу: 

<

адрес>, а также в местах, предназначенных для отдыха и прогулок, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий соответствующих возрасту ребенка. 

посредством программного обеспечения Скайп и иных подобных программ, позволяющих осуществление телефонных звонков и видеозвонков в будние дни каждую среду в 20-00 часов, продолжительностью 30 минут; в выходные дни в феврале, марте, мае, июне, ноябре и декабре каждого года - каждое воскресенье в 20-00 часов, продолжительностью 30 минут.

Данный порядок определен судом и с учетом того обстоятельства, что в настоящее время Франко М.Х.А. оформляет вид на жительство, что позволит ему постоянно проживать на территории Российской Федерации, в связи с чем, данное обстоятельство не могло быть оставлено судом без внимания. 

Предложение иных месяцев со стороны ФИО3 правового или иного обоснования не содержали, а сводились к простому несогласию.

Ежедневные звонки продолжительностью 30 минут в будни и 1 час в выходные утомительны для ребенка такого возраста и с учетом иных, предусмотренных судом форм общения, не отвечают интересам ребенка.

Доводы Франко М.Х.А. о том, что ФИО3 чинит препятствия в общении с ребенком в ходе судебного разбирательства не подтвердились, носили голословный характер. Наоборот, судом установлено, что в рамках определенного в порядке принятия обеспечительных мер по делу порядка общения, мать обеспечила отцу, в период его пребывания в 

<

адрес>, более продолжительное общение во время, удобное для отца ребенка с учетом ритма жизни последней, чем это было установлено в судебном порядке и не препятствовала в реализации родительских прав и обязанностей Франко М.Х.А.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней Франко М.М.Л., заявлено необоснованно; в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав Франко М.Х.А. в данной части, со стороны ФИО3 и необходимость их судебной защиты. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.

В связи с малолетним возрастом несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разлучение с матерью, смена стабильного режима дня и единообразного стиля воспитания, резкая смена языкового окружения без предварительной подготовки, связанное с выездом из места постоянного жительства ребенка, может негативно повлиять на психоэмоциональное состояние ребенка, в связи с чем, суд считает, что в настоящее время выезд несовершеннолетней за пределы Российской Федерации на территорию Испании будет не в интересах ребенка, данное требование удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, не имеется оснований также для удовлетворения требований о возложении на ФИО3, в течение трех месяцев с момента вынесения решения суда оформить следующие документы: загранпаспорт на имя несовершеннолетней Франко М.М.Л.; разрешение на выезд за пределы Российской Федерации (выезд на территорию Испании, с установленной решением суда продолжительностью) и проживание несовершеннолетней Франко М.М.Л. с истцом в Испании, удостоверенное в нотариальном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым отменить следующее.

Согласно ст. 20 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, судебный порядок разрешения такого вопроса предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности в определенные сроки. В настоящий момент какой либо конкретики требование истца о выезде за пределы Российской Федерации не содержит и носит общий характер.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о возложении на ФИО3 обязанности сообщать в письменной (электронной) форме (для возможности совместного принятия решения) график посещения ребенка детских, образовательных, спортивных и медицинских учреждений с указанием вида конкретного учреждения, не реже чем один раз в три месяца. Нормативно-правовое обоснование данного требование не представлено. Право совместно участвовать в воспитании ребенка предоставлено обоим родителя Семейным кодексом РФ, при этом доказательств того, что ФИО3 каким – либо образом уклонилась от предоставления информации, в материалах дела не содержится.

Доводы ФИО3 о том, что Франко М.Х.А. представляет опасность для ребенка, купался с ней в ванне без одежды не подтвердились в ходе судебного разбирательства (по данному факту имеется постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2018). Убедительных доказательств того, что общение отца с Франко М.М.Л. может отрицательно повлиять на развитие, психическое или физическое здоровье ребенка либо не соответствует ее интересам, в материалы дела не представлено. 

Доводы представителя Франко М.Х.А. – ФИО2 о том, что в заключении судебной психологической экспертизы отражено влияние матери на ребенка в формировании отрицательного образа отца и вовлечение ребенка в конфликт между родителями, рассмотрены судом, вместе с тем, суд полагает, что вовлеченность ребенка в конфликт между родителями является виной обоих взрослых: отца и матери. В частности, многочисленными видеозаписями, которые суд обозревал в судебных заседаниях, подтверждаются факты эмоциональной несдержанности и провокаций конфликта со стороны обоих родителей при ребенке.

Суд критически оценивает показания свидетелей с одной и с другой стороны, поскольку они представлены исключительно в поддержку позиции каждой из сторон и содержат оценочные суждения. Описывают стороны в условиях обостренного конфликта, невозможность разрешения которого послужило основанием обращения в суд.

Оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, объем и характер доказательств, представленных сторонами и собранных судом, а также то, что при оценке доказательств и вынесении решения суд руководствуется законом, своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования Франко М.Х.А. частично, а требования ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Франко М.Х.А. к Федотовой Е,В. об установлении порядка общения с ребенком, об устранении препятствий к общению с ребенком, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения Франко М.Х.А. с несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

январь, апрель, июль, октябрь каждого года: в будние дни – каждый четверг с 18.00 часов до 20.00 часов; в выходные дни – каждое 2 и 4 воскресенье месяца с 10-00 до 13-00 часов, каждую 1 и 3 субботу месяца с 16-00 до 20-00 часов в присутствии матери по месту проживания ребенка по адресу: 

<

адрес>140, а также в местах, предназначенных для отдыха и прогулок, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий соответствующих возрасту ребенка; 

посредством программного обеспечения Скайп и иных подобных программ, позволяющих осуществление телефонных звонков и видеозвонков в будние дни каждую среду в 20-00 часов, продолжительностью 30 минут; в выходные дни в феврале, марте, мае, июне, ноябре и декабре каждого года - каждое воскресенье в 20-00 часов, продолжительностью 30 минут.

В остальной части требований - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Франко М.Х.А. об определении места жительства ребенка удовлетворить. Определить местом жительства несовершеннолетней Франко М.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери ребенка - ФИО3, по адресу: 

<

адрес>140.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.