52RS0№...-40

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2024 года Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МЭСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от (дата) в размере 2308109 руб. 27 коп., из них 1800000 руб. сумма займа, 491628 руб. 39 коп. проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 16480 руб. 89 коп. неустойка по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19816 руб., неустойки за просрочку возврата займа по ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки: за период с (дата) по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнить обязательство, включительно.

Иск мотивирован следующим. (дата) между ФИО2 и ООО «МЭСК» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «МЭСК» предоставило ФИО2 заем в размере 1800000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в срок до (дата) в порядке п.3.2 договора: заемщик обязуется осуществлять возврат суммы займа не позднее (дата)

(дата) указанный заем был предоставлен ООО «МЭСК» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

(дата) истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

В соответствии с п.4.1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3/4 ключевой ставки установленной Банком России. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщиком и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 по договору займа от (дата) составляет 1800000 руб., проценты на сумму долга в размере 491628 руб. 39 коп., сумма неустойки по ст.395 ГК РФ составляет 16480 руб. 89 коп. Общая сумма задолженности 2308109 руб. 27 коп.

На основании изложенного, о истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В период рассмотрения дела истец ООО «МЭСК» уточнил исковые требования (л.д.228), просит суд взыскать с ответчика: 2398550 руб. 48 коп., из них 1800000 руб. сумма займа, 488281 руб. 98 коп. проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), 110268 руб. 49 коп. неустойка по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате госпошлины в размере 19816 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МЭСК» (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что оригинал договора займа не может быть представлен в дело, поскольку данный договор, среди прочих документов был изъят органами предварительного следствия, что подтверждается протоколом обыска от (дата). ФИО4 также пояснил, что факт передачи ФИО2 денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением от (дата) №... на сумму 1800000 руб. В части назначения платежа, указанного в платежном поручении «Выдача займа по договору займа №... от 27.02.2017г. доп.соглашение от (дата) Сумма 1800000-00 без налога (НДС)», пояснил, что в данном случае допущена описка. Об изменении назначения платежа на «Выдача займа до договору займа от (дата). Сумма 1800000-00. Без НДС» в адрес ФИО2 было направлено письмо 16.05.20219, полученное адресатом (дата).

Ответчик ФИО2 лично в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО5, который по иску возражал, поддержал возражения на иск, изложенные в письменной позиции л.д.173, согласно которой договор займа, положенный в основу исковых требований является безденежным. Истец в обоснование передачи денежных средств по договору займа ссылается на платежное поручение №... от (дата), где в назначении платежа указано: «Выдача займа по договору займа №... от 27.02.2017г. доп.соглашение от (дата) Сумма 1800000-00 без налога (НДС)». Тем самым займодавец самостоятельно относит данную транзакцию к иному договору. С момента совершения данного платежа, до настоящего времени, со стороны истца не было указано на допущенную описку, назначение платежа не изменялось, что также подтверждает совершения данного платежа на иных условиях, которые отличны от условий займа положенного в основу иска. Доказательств передачи денежных средств по договору займа от (дата) в материалы дела не представлено. Ответчик указывает, что назначение платежа, указанное в платежном поручении отсылает к иному договору займа – договору займа от (дата). Вместе с тем, договор займа от (дата) и договор займа от (дата) а отражает различные условия предоставления денежных средств, которые касаются в том числе срока возврата денежных средств, в первом случае (дата), а во втором (дата). Таким образом условия возврата денежных средств полученных по платежному поручению №... должны происходить исходя из положений договора займа от (дата), по которым срок возврата денежных средств еще не наступил. 

На основании изложенного, сторона ответчика считает, что договор займа от (дата) считается незаключенным, поскольку отсутствуют доказательства передачи денежных средств в пользу заемщика.

В части доводов представителя истца о том, что в назначении платежа в платежном поручении была допущена ошибка, а также в части того, что изменение назначения платежа было согласована сторонами путем направления ФИО2 от ООО «МЭСК» письма (дата) представитель ответчика возражал, указывая, что письма об изменении назначения платежа истец в адрес ответчика не направлял, а представленный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309435007373 относится к иной переписке сторон, о чем свидетельствует в том числе вес отправления – 31 г., то есть отправление содержало более чем один лист.

Учитывая вопросы, возникающие к экономической целесообразности договоров займа между ООО «МЭСК» и ФИО2, определением суда участию в деле привлечены МРУ Росфинмониторинг по ПФО, Межрайонная ИНФНС России №... по (адрес) Межрайонная ИФНС России №... по (адрес). От привлеченных к участию в деле лиц позиции по существу спора не поступило.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «МЭСК» и ФИО2 подписан договор займа, по условиям которого, займодавец ООО «МЭСК» передает на условиях договора заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1800000 руб. на срок до (дата) Заемщик обязуется осуществлять возврат суммы займа займодавцу либо частями в течение действия настоящего договора, либо полной суммой займа не позднее (дата) За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3\4 ключевой ставки установленной Банком России.

Договор от (дата) представлен в дело в виде копии, однако стороны, сам факт подписания договора на указанных в нем условиях не оспаривали.

По платежному поручению от (дата) №... ООО «МЭСК» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 1800000 руб. Назначением платежа указано «выдача займа по договору займа №... от (дата). доп.соглашение от (дата) Сумма 1800000-00 Без налога (НДС)». (л.д.9).

В претензии о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа от (дата) ООО «МЭСК» потребовал от ФИО2 в срок до (дата) уплатить задолженность по договору займа от (дата) в размере 2308109 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в редакции от (дата)

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. 

По настоящему делу ответчик указывая на назначение платежа в платежном поручении №... от (дата) настаивал на том, что денежные средства получены по иному договору, а именно договору №... от (дата). 

Представители ООО «МЭСК» настаивали на том, что в платежном поручении №... от (дата) в назначении платежа допущена техническая ошибка.

Учитывая, что платежное поручение должно содержать в назначении платежа (реквизит платежного поручения) указание на договор займа или кредита, на основании которого перечисляются денежные средства, а также возражения ответчика, судом было предложено сторонам представить в материалы дела дополнительные доказательства.

Согласно представленных сторонами в дело сведений и доказательств, между ООО «МЭСК» и ФИО2 (дата) был заключен договор №..., по условиям которого займодавец ООО «МЭСК» предает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 20000000 руб. на срок до (дата), с уплатой за пользование суммой займа процентов в размере 3/4 ключевой ставки установленной Банком России.

В счет исполнения своих обязательств по договору займа №... от (дата) ООО «МЭСК» произвело оплату по договору купли-продажи помещения за ФИО2, а именно: (дата) на сумму 4243720 руб., (дата) на сумму 7926000 руб., (дата) на сумму 7830200 руб.

Согласно сверки за период с (дата) по (дата) между ООО «МЭСК» и ФИО2 по договору займа №... от (дата), составленного ООО «МЭСК», оплата по договору займа №... от (дата) выполнена ФИО2 на сумму 10427397 руб. 26 коп. 

Выписка по счету ФИО2 позволяет суду сделать вывод о том, что помимо обязательств по договору займа от (дата) между сторонами были заключены и другие договора займа.

Из материалов дела также следует, что в значимый для дела период ФИО2 состояла с ООО «МЭСК» в трудовых отношениях.

В период рассмотрения дела, учитывая возражения ответчика, истец ООО «МЭСК» представил в материалы дела письмо в адрес ФИО2, без номера и даты, согласно которого ООО «МЭСК» просит считать назначением платежа по платежному поручению №... от (дата) на сумму 1800000 руб. следующим: «Выдача займа по договору займа от (дата) Сумма 1800000 -00. Без НДС». (л.д.205).

В материалы дела истец представил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60309435007373, согласно которому письмо с объявленной ценностью 1 р, отправитель ООО «МЭСК», получатель ФИО6, весом 31 г. (дата) принято в отделении связи и вручено адресату (дата) (л.д.206).

Представители ФИО2 отрицая направление и получение указанного письма, обоснованно указали на наличие иной переписки сторон, в том числе вытекающей из трудовых отношений (л.д.35-37), а также на то, что вес отправления от (дата) составляет 31 г., что явно больше веса 1 листа письма, представленного в дело истцом.

Кроме того, представители ФИО2 настаивали на том, что изменение назначение платежа по платежному поручению №... от (дата) не только не было согласовано с ФИО2, а но и не было доведено до сведения банка.

Учитывая изложенное необходимо указать, что действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком без уведомления банка и контрагента назначения произведенного платежа. В расчетах участвуют три субъекта - контрагенты и кредитная организация.

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из п. 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России (дата) N 762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п. 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом N 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу ст. 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей. 

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России (дата) N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от (дата) N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Кроме того, поскольку при безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми тремя участниками.

Соответственно, при изменении назначения платежа в расчетных документах должен быть соблюден следующий порядок:

- оформление согласования изменения назначения платежа между контрагентами - плательщиком и получателем денежных средств (это может быть сделано путем подписания единого документа, например соглашения, или путем обмена письмами или юридически допустимыми в данных правоотношениях сообщениями);

- письменное уведомление банка плательщиком и получение доказательства получения банком данного уведомления;

- все участники платежа обладают доказательствами согласования изменения назначения платежа и принимают меры к их сохранности.

В данном случае, вышеназванный порядок соблюден не был, при этом иные доказательства (помимо письма без номера и даты) согласования между контрагентами изменения назначения платежа в расчетных документах в дело не представлены.

Одностороннее изменение назначений платежа в отношении полученных ответчиком денежных средств при отсутствии волеизъявления на то последнего, в условиях, когда истцом уже заявлен иск о взыскании задолженности по конкретному договору займа нарушает права ответчика, принявшего денежные средства по платежному поручению №... от (дата) на условиях договора займа №... от (дата), согласно указанию в самом платежном поручении.

Более того, истцом не была представлена бухгалтерская и налоговая отчетность для проверки обоснованности и наличия разумных экономических причин изменения назначения платежей в платежном поручении в сроки, выходящие за рамки разумного времени.

Согласно статье 9 Федерального закона от (дата) N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.

В данном случае истец в одностороннем порядке без согласия получателя платежа попытался в период рассмотрения дела изменить назначение платежа в платежном поручении №... от (дата), что свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца. Ответчик в лице своих представителей возражал по иску и по изменению назначения платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска ООО «МЭСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от (дата), процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате госпошлины, поскольку указанное в платежном поручении №... от (дата) назначение платежа, а также условия договора займа от (дата), позволяют суду сделать вывод о том, что денежные средства в размере 1800000 руб. были выданы (перечислены) истцом ответчику именно на условиях договора займа от (дата)., обязанность по возврату которых еще не наступила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МЭКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) о взыскании денежных средств по договору займа от (дата), процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева