№ 

УИД:91RS0№-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7 

с участием представителя истца – ФИО9

представителя ответчика – ФИО8

третьего лица – ФИО4

третьего лица – ФИО5, его представителя - ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица – МКУ Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании реконструкции жилого помещения самовольной, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскания неустойки, - 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать реконструкцию 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/

<

адрес> самовольной. Обязать ФИО1 за собственный счет привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/

<

адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса самовольно выстроенной пристройки площадью 18,4 кв.м. 5. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу Администрации 

<

адрес> Республики Крым судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. Судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и положения нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: пер. Скифский/ 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. В ходе выездного обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), площадью 50 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно материалам инвентаризационного дела, содержащимся в ГУП РК «Крым-БТИ», в результате действий ФИО1, посредствам самовольной реконструкции и возведения жилой пристройки лит. Б1, а также самовольно выстроенной жилой мансарды лит. н/Б - площадь вышеуказанной квартиры стала 141,6 кв.м, т.е. согласно материалам инвентаризационного дела, данные лит. н/Б и лит. Б1 указаны как самовольные. В результате реконструкции (лит. Б1), увеличена площадь застройки на территорию земель муниципальной собственности ориентировочно площадью 18,4 кв.м. Таким образом, в ходе обследования, визуальным осмотром было установлено, что действиями ФИО1. являющейся собственницей объекта недвижимого имущества жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/

<

адрес>. произведена реконструкция объекта недвижимости (лит. Б1), с увеличением площади застройки на территорию земель муниципальной собственности ориентировочно площадью 18,4кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, на котором рассмотрено уведомление выявлении самовольной постройки управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный управлением муниципального контроля администрации 

<

адрес>. Рассмотрев представленные документы, члены комиссии решили признать объект самовольной постройкой, направить материал в правовой департамент для дальнейшего обращения в суд с иском о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями согласно п.3.2.2 постановления администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек пли их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке».

Судом в качестве третьих лиц были привлечены – МКУ Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель истца Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в поданных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации 

<

адрес>. Пояснила, что каких-либо претензий к ответчику ФИО1 не имеет. 

Третье лицо ФИО5 и его представитель ФИО10 в судебном заседании просили исковое заявление администрации 

<

адрес> удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. 

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформирована правовая позиция, в силу которой, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором, кроме того указано, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, а из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Сама 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес>, площадью 141,6 кв.м., поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010223:3961 (т. 1 л.д. 106-108). 

В ходе выездного обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), площадью 50 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентаризационного дела, содержащимся в ГУП РК «Крым-БТИ», в результате действий ФИО1, посредствам самовольной реконструкции и возведения жилой пристройки лит. Б1, а также самовольно выстроенной жилой мансарды лит. н/Б - площадь вышеуказанной квартиры стала 141,6 кв.м, т.е. согласно материалам инвентаризационного дела, данные лит. н/Б и лит. Б1 указаны как самовольные. В результате реконструкции (лит. Б1), увеличена площадь застройки на территорию земель муниципальной собственности ориентировочно площадью 18,4 кв.м.

Таким образом, в ходе обследования, визуальным осмотром было установлено, что действиями ФИО1. являющейся собственницей объекта недвижимого имущества жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/

<

адрес>. произведена реконструкция объекта недвижимости (лит. Б1), с увеличением площади застройки на территорию земель муниципальной собственности ориентировочно площадью 18,4 кв.м. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ст. 16 указанного выше Закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу ч. 2. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу таких обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие составленного проекта межевания территории, целью разработки которого являлось образование земельного участка из муниципальных земель под многоквартирным домом, утвержденного затем уполномоченным органом, свидетельствует о фактическом установлении и формировании компетентным органом конкретного земельного участка, располагающегося под многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дальнейшая правовая судьба которого, с учетом таких обстоятельств дела и указанного выше правового регулирования, определена его нахождением на праве общей долевой собственности у собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме.

Согласно ответу МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, предоставленному в судебном заседании стороной истца, в соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь ‘Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: пер. Скифский/

<

адрес> в 

<

адрес> включены в график проведения работ по образованию земельных участков. График предусматривает: на 2021 год - разработку проектов межевания территории под многоквартирными домами, на 2022-2023 гг. - подготовку межевых планов с целью постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Работы по разработке проектов межевания территории и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами осуществляются на основании муниципального контракта на данные виды работ, заключаемого в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с организацией, победившей в конкурсе.

В связи с выявленной, чересполосицей, пересечением границ образуемого земельного участка по адресу: пер. Скифский/

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером 90:22:000000:1025, проект межевания территории направлен разработчику для устранения выявленных ошибок. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 1017 (пер. Скифский/ 

<

адрес>)» утвержден проект межевания по вышеуказанному адресу (чертеж прилагается). Далее, на основании утвержденного проекта межевания территории в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом и организацией ООО «Либер-Крым» был подготовлен межевой план и направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее- Госкомрегистр) с целью внесения сведений в ЕГРН. В результате направленного в Госкомрегистр заявления № КУВД- 001/2022-51393634 от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества в отношении земельного участка по пер. Скифский/

<

адрес> до конца февраля 2023года. 

В настоящее время ведутся работы по устранению замечаний, указанных в Уведомлении о приостановлении, после чего откорректированный межевой план будет повторно направлен в Госкомрегистр, с целью внесения сведений об образованном земельном участке. С момента внесения сведений и координат в Единый государственный реестр недвижимости и присвоения кадастрового номера сформированному земельному участку, документом, удостоверяющим наличие регистрационных прав, подтверждающим отсутствие обременений и содержащим информацию об объекте, является выписка из ЕГРН.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ землепользователи имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела, для улучшения жилищных условий, ответчиками была проведена реконструкция квартиры.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Таврический центр судебных экспертиз» эксперту ФИО11, по результату которой в дело представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами указанного заключения, экспертизой установлено, что:

- В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, установлены следующие учетные характеристики объекта исследования - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес>: кадастровый № вид объекта недвижимости - помещение вид жилого помещения (комната, квартира) - квартира площадь помещения - 141,6 кв.м., номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение - этаж №, этаж № -мансардный этаж, назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение – жилое, адрес объекта недвижимости - 

<

адрес>, 

<

...> / 

<

адрес>.

- В результате проведенного осмотра установлено, что технические характеристики объекта капитального строительства 

<

адрес>, указанные в технической документации, которая имеется в материалах инвентаризационного дела по состоянию на 2006г изменены: в одноквартирном жилом доме литер «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> выполнены следующие строительные работы: увеличены размеры существующей пристройки лит. «б» (литеровка согласно инвентаризационному делу по состоянию на 2006г.) в связи с чем образовались помещения: помещение № - жилая комната площадью 11,3 кв.м (высота 2,85м), помещение № - кухня площадью 10,3 кв.м (высота 3,0м), помещение № - санузел площадью 3,9кв.м, помещение № - лестничный марш площадью 3,8кв.м, взведен мансардный этаж площадью 81,0 кв.м - указанные виды работы относятся к реконструкции, также в помещении № (нумерация согласно инвентаризационному делу по состоянию на 2006г.) заложен оконный и дверной проемы; из помещения № в помещение № прорублен дверной проем (нумерация согласно инвентаризационному делу по состоянию на 2006г.); в помещении № заложен оконный проем, на месте оконного проема прорублен дверной проем, путем возведения перегородок образовалось помещение № (нумерация присвоена экспертом условно) площадью 1,2кв.м - указанные виды работы относятся к перепланировке. Проведение работ по прорубке дверного проема, заложении дверного и оконных проемов в жилом доме не требуют получения разрешения исполкома местного совета или любого другого разрешения органов государственной власти или органов местного самоуправления (Приложение №).

В результате проведенного осмотра установлено, что выполненные строительные работы в одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> являются реконструкцией одноквартирного жилого дома лит. «Б-1,Б*-1», вновь созданные строения отсутствуют.

Выполненные строительные работы фактически привели к улучшению жилищных условий, доведения до необходимого минимума обеспечения санитарных норм, связанных с проживанием, не влекут уменьшение общего имущества собственников помещений здания и не ограничивают их право пользования, в результате выполнения указанных работ не изменился порядок пользования всеми конструкциями дома собственниками помещений.

- Квартира № в одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», Утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №); «Правила пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений». Приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. №, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. 

Соответствует предельным параметрам строительства объектов капитального строительства, установленным градостроительными регламентами по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Квартира № в одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> учетом выполненной реконструкции, перепланировки и переоборудования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком помещении, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания в котором расположена 

<

адрес> или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения, права третьих лиц - не нарушаются.

- Исследуемая 

<

адрес> одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> учетом проведенной реконструкции соответствует предельным параметрам строительства объектов капитального строительства, установленным градостроительными регламентами по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, выполненные строительные работы фактически привели к улучшению жилищных условий, доведения до необходимого минимума обеспечения санитарных норм, связанных с проживанием, не влекут уменьшение общего имущества собственников помещений здания и не ограничивают их право пользования, в результате выполнения указанных работ не изменился порядок пользования всеми конструкциями дома собственниками помещений, по результатам проведенного исследования нарушений градостроительных строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не установлено.

- По результатам проведенного исследования, установлено, что на момент проведения осмотра 

<

адрес>, расположенной в одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> выполнены следующие строительные работы: увеличены размеры существующей пристройки лит. «б» (литеровка согласно инвентаризационному делу по состоянию на 2006г.) в связи с чем образовались помещения: помещение № - жилая комната площадью 11,3 кв.м (высота 2,85м), помещение № - кухня площадью 10,3 кв.м (высота 3,0м), помещение № - санузел площадью 3,9кв.м, помещение № - лестничный марш площадью 3,8кв.м, взведен мансардный этаж площадью 81,0 кв.м - указанные виды работы относятся к реконструкции, также в помещении № (нумерация согласно инвентаризационному делу по состоянию на 2006г.) заложен оконный и дверной проемы; из помещения № в помещение № прорублен дверной проем (нумерация согласно инвентаризационному делу по состоянию на 2006 г.), в помещении № заложен оконный проем, на месте оконного проема прорублен дверной проем, путем возведения перегородок образовалось помещение № (нумерация присвоена экспертом условно) площадью 1,2кв.м - указанные виды работы относятся к перепланировке.

Учитывая имеющиеся в распоряжении эксперта материалы, результаты осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес>, определенные Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 02.11.2022г. границы земельного участка домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес>, установлено, что в результате проведенных строительных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес>, новые помещения находятся в границах земельного участка домовладения, расширение границ земельного участка под домовладением по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> отсутствует.

- По результатам проведенного исследования установлено, что техническая возможность приведения 

<

адрес> одноквартирном жилом доме литер «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции в соответствии с технической документацией, которая имеется в материалах инвентаризационного дела без причинения ущерба собственникам смежной квартире, без нанесения ущерба отдельным конструктивным элементам здания лит. «В-1,в*,в1,в2,вЗ» (смежного строения), отсутствует, так как работы по демонтажу части здания лит. «Б-1,Б*-1» могут привести к деформации, возникновению вертикальных и горизонтальных трещин, частичному разрушению частей несущих стены лит. «В-1,в*,в1,в2,вЗ» и фундамента лит. «В-1,в*,в1,в2,вЗ» в местах сопряжений со стенами, также, имеются признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций здания, существует риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, обеспечить безопасное пребывание граждан (без их расселения), при проведении работ по демонтажу части здания, в соответствии с требованиями ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с технической точки зрения невозможно.

- Проанализировав сведения утвержденного проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 1017 (пер. Скифский/

<

адрес>) относительно координат поворотных точек границ образуемого земельного участка площадью 574 кв.м. и определенных координат поворотных точек исследуемого здания в котором расположена 

<

адрес>, установлено, что исследуемая квартира находится в границах образуемого земельного участка утвержденного к образованию на основании Постановления № "Об утверждении проекта межевания территории под многоквартирными домами в границах квартала 1017 (пер. Скифский/

<

адрес>)".

- По результатам проведенного исследования установлено, что техническое состояние 

<

адрес> расположенной в одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> относится к работоспособному, при котором обеспечивается несущая способность конструкций и отсутствует угроза обрушения. Исследуемая 

<

адрес>, расположенная в одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский / у л. Инге, 

<

адрес> соответствует требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение исследуемой 

<

адрес> расположенной в одноквартирном жилом доме лит. «Б-1,Б*-1» по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский/ 

<

адрес> существующем виде не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Скифский / 

<

адрес>, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания в котором расположена 

<

адрес> или его части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком здании, с технической точки зрения, права третьих лиц – не нарушаются (т. 1 л.д 206-257). 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

Согласно материалам дела, истец - Администрация 

<

адрес>, требуя приведения в первоначальное состояние реконструированной истцом квартиры путем сноса возведенных помещений, в своем исковом заявлении ссылается лишь на единственное основание – отсутствие разрешения на проведение работ по реконструкции и самовольное занятие муниципальной земли. 

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из указанного Обзора следует, что к существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью людей, либо существенно нарушает какие-либо установленные нормы, суду истцом не представлено.

Из указанных выше обстоятельств, принимая во внимание указанное правовое регулирование, учитывая, что снос самовольного строения является крайней мерой, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, учитывая, что допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, принимая, при этом, во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов других собственников помещений в МКД, соответствие, согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, произведенной реконструкции градостроительным, строительным, экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, отсутствия данных, указывающих на нарушение установленного правового режима использования фактически сформированного земельного участка, располагающегося под многоквартирным домом, отсутствия в деле доказательств существенности и неустранимости нарушений, следует вывод, что единственное отсутствие разрешения на осуществление реконструкции, при отсутствии подтвержденных материалами дела иных нарушений, не может служить основанием для сноса указанного объекта.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Указанные выше установленные судом по делу обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, с учетом обоснования иска, суд обращает внимание, что законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В тоже время, как установлено материалами дела, истцом не представлено, доказательств наличия таких существенных нарушений, которые могли бы препятствовать использовать пристройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании реконструкции жилого помещения самовольной, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскания неустойки – отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова