Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании совершить предусмотренные законом действия 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - АО «ФИО7» (ранее АО «РН Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании совершить предусмотренные законом действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист №, который взыскателем - АО «ФИО7» в предъявлен Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках указанного производства взыскателем является АО «ФИО7», должником – ФИО5, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 441 651,93 рублей, а также обращение взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» обратился в Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с ходатайством об объявлении транспортного средства в исполнительный розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об объявлении транспортного средства в розыск отказано, так как необходимо осуществить выход по месту жительства должника, изучить его имущественное положение, в т.ч. выяснив наличие/отсутствие залогового имущества, для решения вопроса об исполнительном розыске.

До настоящего времени административный истец не располагает о проверке имущественного положения должника со стороны судебного пристава-исполнителя, равно как и не располагает информацией об объявлении исполнительного розыска автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ гола административный истец подал в суд настоящий иск, так как полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным по формальным основаниям при сопутствующем бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

АО «ФИО7» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 об отказе в объявлении розыска в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 вынести постановление об объявлении розыска в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. При этом, ранее судебным приставом-исполнителем в суд предоставлены материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист №, который взыскателем - АО «ФИО7» в предъявлен Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках указанного производства взыскателем является АО «ФИО7», должником – ФИО5, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 441 651,93 рублей, а также обращение взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить его имущественное положение не представилось возможным, так как двери жилого помещения были закрыты, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» обратился в Тахтамукайский РОСП УФССП России по 

<

адрес> с ходатайством об объявлении транспортного средства в исполнительный розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об объявлении транспортного средства в розыск отказано, так как необходимо осуществить выход по месту жительства должника, изучить его имущественное положение, в т.ч. выяснив наличие/отсутствие залогового имущества, для решения вопроса об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить его имущественное положение не представилось возможным, так как двери жилого помещения были закрыты, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с наличием неоднократных неудачных попыток изучения имущественного положения должника, в т.ч. выяснения фактического местонахождения залогового имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый.

Согласно ч.1.1, п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч.ч.3,8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ и было обжаловано вышестоящему должностному лицу, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные постановления вручены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1, 1.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с использованием сервиса ЕСИА "Цифровое исполнительное производство". 

При этом, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием системы ГАС «Правосудие», т.е. по истечении десятидневного срока для оспаривания постановления судебного-пристава исполнителя.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления по требованию об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя - в суд не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока – не заявлено и, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ, суд считает отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 об отказе в объявлении розыска в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца в оставшейся части, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об объявлении исполнительного розыска, суд учитывает, что по смыслу ч.1.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительный розыск является мерой, применяемой в случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника и, во взаимосвязи с п.3 ч.5 этой же статьи, у судебного пристава-исполнителя возникает обоснованное право применить соответствующую меру, в т.ч., при наличии установленного факта невозможности выявления фактического нахождения имущества должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после двукратного выхода по месту жительства должника не смог установить местонахождение залогового имущества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об объявлении имущества (залогового транспортного средства) должника в розыск.

При таких обстоятельствах, суд считает отказать в удовлетворении требования АО «ФИО7» о возложении на судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 вынести постановление об объявлении розыска в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 219 228,188 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования АО «ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 об отказе в объявлении розыска в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении требования АО «ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности вынести постановление об объявлении розыска в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> седан, год выпуска 2021, идентификационный номер №, модель и № двигателя №, цвет белый, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо