Дело №а-1256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании представления незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее ООО «Камелот-А»), обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения вынесенное в отношении ООО «Камелот-А» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю признать незаконным и отменить.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В обоснование заявленного требования указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отраженному в деле об административном правонарушении №.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. ООО «Камелот-А» при осуществлении деятельности в продуктовом магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> нарушены санитарно-эпидемиологические требования, а именно: эквивалентные уровни звука в жилой комнате 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> от деятельности погрузочно-разгрузочных работ указанного продуктового магазина в дневное время не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, составили 49 дБ при норме 40 дБ, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом измерения шума и вибрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, эквивалентные уровни звука не превысили установленные нормативные показатели, так как напротив жилого дома расположена транспортная магистраль общегородского значения и расположены железнодорожные пути. Следовательно, установленный СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 показатель уровня звука для жилых комнат, квартир подлежит поправке на 10 дБ, эквивалентные уровни звука устанавливаются в размере 50 дБ с 07-00 до 23-00 часов и 65 дБ с 23-00 до 07-00 часов. При проведении экспертизы и замеров уровня звуков не доказано, что уровень звука в размере 49 дБ исходил от деятельности магазина «Ярче». Также в соседнем здании расположен ресторан «Ползуновъ» и иные коммерческие организации, которые совместно создают общий уровень звука.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по вышеизложенным основаниям. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приложением № 3 к указанным СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, которые для жилых комнат квартир в период с 7 до 23 час. составляют 40 Дб.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 утверждены СП 2.3.6.1066-01, вместе с СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот-А» ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. при осуществлении деятельности в продуктовом магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> нарушены санитарно-эпидемиологические требования, ухудшение условий проживания от деятельности погрузочно-разгрузочных работ данного магазина. На основании определения о проведении лабораторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведены инструментальные замеры эквивалентных уровней шума в дневное время суток в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от деятельности погрузочно-разгрузочных работ магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: 

<

адрес> на соответствие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № эквивалентные уровни звука в жилой комнате 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> от деятельности погрузочно-разгрузочных работ указанного продуктового магазина в дневное время не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, составили 49 дБ при норме 40 дБ, что подтверждается протоколом измерений шума и вибрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с протоколом измерений шума и вибрации № от ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие измерения по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час., основной источник шума – шум от деятельности погрузочно-разгрузочных работ магазина «Ярче» ООО «Камелот – А» по адресу: 

<

адрес>. При измерениях установлено, что фоновый уровень шума составил 41 Дб, уровень шума от погрузочно-разгрузочных работ – 49 Дб.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Камелот –А» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Камелот – А» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ судом установлено, что в действиях ООО «Камелот-А» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, поскольку вменено нарушение предельных уровней шума 40 дБ, вместе с тем в соответствии с протоколом измерений шума и вибрации № от ДД.ММ.ГГГГ допустимый уровень шума уже был превышен без учета погрузочно-разгрузочных работ организации, данный уровень (фоновый уровень шума) составлял 41 дБ при допустимом – 40 Дб. В связи с чем не может быть сделан вывод о том, что превышение допустимого уровня шума возникло в результате деятельности именно ООО «Камелот – А». Производство по делу прекращено.

Поскольку предметом представления № от ДД.ММ.ГГГГ является возложение на ООО «Камелот – А» обязанности по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ООО «Камелот – А» отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о незаконности представления № и его отмене.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд взыскивает с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в пользу ООО «Камелот – А» 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Камелот – А» удовлетворить. 

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении ООО «Камелот – А» признать незаконным и отменить его.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в пользу ООО «Камелот – А» 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш