Дело № 2 - 827/2026 УИД 59RS0002-01-2025-006923-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 02.04.2024 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.08.2024, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 35364, 91 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1261 руб. Заявленные требования были мотивированы наличием у ФИО3 убытков, возникших в результате неправомерных действий должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, выразившихся в несохранении прожиточного минимума и необоснованном обращении взыскания на пенсию в за ДД.ММ.ГГГГ размере 35364, 91 руб. Платежным поручением № от 05.12.2024 ФИО4 в возмещение ущерба ФССП России перечислены денежные средства в размере 37625,91 руб. Тем самым казне Российской Федерации в лице ФССП России был причинен ущерб в размере 31625,91 руб. В целях реализации ст. 247 ТК РФ, в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены предложения о предоставлении письменных объяснений, которые в адрес ГУФССП России по Пермскому краю не поступали. При рассмотрении комиссией имеющихся материалов установлено, что производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ранее находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в состав которого входит 28 исполнительных производств на общую сумму 631312, 77 руб. 27.01.2022 посредством портала «Госуслуги» от обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районами г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии со статьей 5.1 ст. 69 «Об исполнительном производстве». 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное обращение было рассмотрено, ФИО3 дан ответ, в котором указано, что заявление стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Из пенсии ФИО3 за период с № удержанная из пенсии сумма составила 23547, 98 руб. СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление, которым в рамках исполнительного производства №-СД Пенсионный фонд России обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ. Однако, в нарушение указанного постановления судебным приставом- исполнителем ФИО2 29.12.2022 были распределены денежные средства в общем размере 6654, 95 руб. (1257, 30 руб., 1300 руб., 4097, 65 руб.). На основании изложенного, установлен факт причинения вреда ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, что привело к незаконному удержанию из пенсии должника в период с № в размере 23547, 98 руб., а также установлен факт причинения вреда ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившихся в незаконном удержании и распределении денежных средств, после вынесения 25.05.2022 постановления о сохранении прожиточного минимума за № в размере 6654, 95 руб. Кроме того, в судебном заседании по делу № мировым судьей судебного участка № 3 Индустриальным судебного района г.Перми о взыскании убытков, ФИО2, ФИО1 были привлечены в качестве третьих лиц к участию в деле, однако участия в ходе рассмотрения не принимали, указанное решение не обжаловали. Размер причиненного ущерба подтверждается платежным поручением № от 05.12.2024.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса в размере 23547,98 руб., взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса в размере 6654, 95 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 20.01.2026 принят отказ Федеральной службы судебных приставов от исковых требований в части убытков к ФИО2, производство по гражданскому делу в указанное части прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.

В силу положений части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому Индустриальному районам г. Перми. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому Индустриальному районам г. Перми.

Порядок осуществления профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя регулируется Должностной инструкцией, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1.); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.4.1.2); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4.); принимать меры по своевременному, полному, и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.З.1.); осуществлять оперативный учет средств, поступающих во временное распоряжение отдела и администрируемых поступлений в разрезе лиц участвующих в исполнительном производстве (4.3.25.).

В период исполнения служебных обязанностей ФИО1 в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ранее находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в состав которого входит 28 исполнительных производств на общую сумму 631312, 77 руб. Посредством портала «Госуслуги» он обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии со статьей 5.1 ст. 69 «Об исполнительном производстве».

08.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное обращение было рассмотрено, ФИО3 был дан ответ, в котором указано, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства не может быть смотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

После отказа в рассмотрении заявления о сохранении прожиточного минимума из пенсии ФИО3 за период с № удержанная из пенсии сумма составила 23547 руб. 98 коп.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление, которым в рамках исполнительного производства №-СД пенсионный фонд России обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по в РФ, постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ. Однако, в нарушение указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были распределены денежные средства в размере в общем размepe 6654 руб. 95 коп.

Впоследствии ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, выразившихся в несохранении прожиточного минимума и необоснованном обращении взыскания на пенсию за февраль-июнь, декабрь размере 35364, 91 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1261 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного г. Перми от 02.04.2024 по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с Российской Федераций в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 35364 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1261 руб.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Перми от 07.08.2024 по делу № вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 по делу № решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 02.04.2024, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми от 07.08.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ФИО3 суды указали, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД от 02.03.2022 в состав которого входило 28 исполнительных производств на общую сумму 631312 руб. 77 коп. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые были направлены в Пенсионный фонд РФ, согласно постановлению, удержания производятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

27.01.2022 посредством портала «Госуслуги» ФИО3 обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии со ст. 5.1. ст. 69 «Об исполнительном производстве», которое было оставлено без удовлетворения.

В последующем ФИО3 неоднократно обращался с аналогичными заявлениями в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, однако заявления также были оставлены без рассмотрения.

Только 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым в рамках исполнительного производства №-СД пенсионный фонд РФ обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ.

В период c № из пенсии ФИО3 было удержано в общем размере 23547,98 руб., за № – 6654, 95 руб.

Таким образом, судами были установлены нарушения прав ФИО3, допущенные должностными лицами ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми – ФИО1 и ФИО2, которые привели к убыткам в виде недополученных денежных средств.

Платежным поручением № от 05.12.2024 ФИО3 в счет возмещения ущерба ФССП России перечислены денежные средства в размере 37625, 91 руб. Тем самым казне Российской Федерации в лице ФССП России был причинен ущерб в указанном размере.

Аналогичные обстоятельства установлены заключением проверки ГУФССП России по Пермскому краю, проведенной в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, ФИО2 от 01.12.2025.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса причиненный ущерб в размере 23547,98 рублей.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных нормативных положений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделено ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации, причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов.

В Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и, исходя из того, что специальными законами не определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный нанимателю, к таким спорам подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно заключению служебной проверки ГУФССП России по Пермскому краю от 01.12.2025 установлен факт причинения вреда ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившимися в необоснованном отказе в рассмотрении заявления о сохранении прожиточного минимума, что привело к незаконному удержанию пенсий должника в период с № в размере 23547 руб. 98 коп.

Согласно кадровой справке, 08.02.2022 ФИО1 находилась на рабочем месте, уведомление об отказе в подтверждении полномочий подписано ее электронной цифровой подписью.

Должник неоднократно обращался в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако ФИО1 своевременных мер не принято.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращений, в случае выявления нарушений принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается бездействием по непринятию мер к восстановлению нарушенных прав должника, поскольку денежные средства были неправомерно удержаны из пенсии, а также в непринятии мер к возврату денежных средств, излишне удержанных из пенсии должника.

Указанные действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с ущербом в виде возмещения убытков, причиненных ФИО3

Поскольку именно действиями ответчика было допущено нарушение прав должника, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в порядке регресса в размере 23547,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026

Судья В.В. Мазунин