Дело №2

УИД 20RS0№2-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 27 января 2026 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

с участием ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союз Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) через представителя по доверенности ФИО11 (доверенность № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Шелковской районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО2.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах) и РСА заключен договор №2-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №2-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО6 по доверенности, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее – потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 (далее – потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее – потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №2 вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО2 (далее-ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела вред жизни и здоровью потерпевших причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской ФИО1, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных потерпевшим ФИО5 повреждений, в соответствии с медицинскими документами по п. 43 (0,05%)=0,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2 от 15.11.1012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. Х 0,05% составила 250 руб.00 коп.

Согласно п. 2 ст. 10 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему ФИО4, составила 475 000 руб.00 коп.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняли решения №2 от 02.12.2022г., №2 от 23.06.2023г. и осуществили компенсационные выплаты заявителю и потерпевшему в общем размере 475 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ФИО1 Союз Автостраховщиков просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475250,00 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 14 381,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 Союз Автостраховщиков по доверенности ФИО12, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, относительно исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП действительно произошло и приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №2 было установлено, что вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате его противоправных действий. Однако он не знал, что в последующем ФИО6 обратится в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее – потерпевшего) и ей будет осуществлена выплата. В учетом указанного, в удовлетворении иска просит отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности причинен вред жизни и здоровью потерпевших ФИО4, ФИО5. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки ВАЗ 21140, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями - повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 и причинением легкового вреда здоровью ФИО5, что подтверждается приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При этом суд отмечает, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняли решения №2 от 02.12.2022г., №2 от 23.06.2023г. и осуществили компенсационные выплаты заявителю и потерпевшему в общем размере 475 250 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО7, действующего в интересах ФИО6 по доверенности, по платежному поручению №2 ПАО СК «Росгосстрах» осуществил компенсационную выплату в размере 475000, 00 руб., 27.06. 2023 года потерпевшему ФИО5 по платежному поручению №2 АО «АльфаСтрахование» осуществил компенсационную выплату в размере 250, 00 руб.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что истцом страховое возмещение потерпевшему выплачено, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Союзом Автостраховщиков перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 14381,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ст-ца 

<

адрес> ЧИАССР, в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков - ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 250 (четыреста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО13 ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.