Дело 1-495

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Романова Ю.Л.

при секретаре Часовникове Е.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Макарова М.В., представившего удостоверение №8163 и ордер Н 234973

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоит, постоянной работы не имевшего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

4 июля 2013 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи того же суда от 2 апреля 2015 г. испытательный срок отменен, исполнено наказание в виде лишения свободы, освобожден 2 июня 2017 г. по отбытии срока наказания,

23 мая 2019 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

13 февраля 2020 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в силу 29 февраля 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере:

в период с 10 ч. 23 апреля до 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим для него имуществом ФИО11, использовав без их ведома ключ от замка в двери комнаты, которую занимали ФИО11, проник в эту комнату и похитил имущество и денежные средства Потерпевший №1: деньги, в размере 200 000 руб., 20 долларов США, что по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 1 540 руб. 83 коп., а также золотые серьги, стоимостью 20 000 руб., браслет стоимостью 40 000 руб., цепочку стоимостью 30 000 руб., цепочку стоимостью 10 000 руб., кулон, изображающий знак зодиака Рак, стоимостью 5 000 руб., цепочку стоимостью 5 000 руб., кольцо стоимостью 5 000 руб., на общую сумму 316 240 руб. 83 коп., то есть в крупном размере, с которым покинул место происшествия, и распорядился похищенным имуществом и денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные ранее, при проведении предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что проживает в квартире с родственниками: родителями, сестрой и ее семьей. Сестра и ее муж ФИО9 с детьми занимают одну комнату, дверь в которую запирают, и он доступа в эту комнату не имеет. Во второй половине апреля 2020 г. сестра, ее муж и дети уехали из Санкт-Петербурга, уезжая, дверь в свою комнату заперли. 2 мая 2020 г. он случайно нашел ключ от их комнаты, открыл дверь, отыскал в комнате серьги и браслет, забрал их, и сдал в ломбард. Других украшений, денег не брал и в комнате не видел. Ключ положил в то же место, откуда взял (л.д.57-58).

Допрошенный в качестве обвиняемого 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил ранее данные показания, сообщив, что 3 мая 2020 г., в отсутствие семьи сестры, найденным ключом отпер дверь в их комнату, чтобы отыскать и продать золотые украшения. Нашел серьги и браслет, забрал их, и сдал в ломбард, деньги потратил. Деньги, другие украшения из комнаты не забирал (л.д.62-64, 75-78)

Показания ФИО2, данные при проведении предварительного следствия, были оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении и записью КУСП №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у Потерпевший №1 принято заявление о том, что в после отсутствия в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, не обнаружил в своей комнате 

<

адрес> денег в сумме 200 000 руб., 20 долларов США, золотых украшений: цепочки, кольца, двух браслетов, серег, в краже подозревает родственников (л.д.5, 8),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 ч. 25 мин. до 23 ч. 15 мин. следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием специалиста в области криминалистики и заявителя Потерпевший №1 была осмотрена 

<

адрес> осмотре установлено, что квартира расположена на 5 этаже жилого дома. Наружная входная дверь в квартиру металлическая, видимых повреждений не отмечено. В квартире имеется три комнаты, осмотрена комната, расположенная напротив входной двери. Дверь в эту комнату деревянная, в двери установлен замок, дверь и замок на момент осмотра видимых повреждений не имеют. В комнате находится шкаф, состоящий из 3 секций. Потерпевший №1 указал на секцию шкафа с полками, на которых лежит одежда, и сообщил, что на третьей полке снизу был прятан конверт с деньгами в размере 200 000 руб. и 20 долларов США, на 4 полке снизу находилась его золотая цепочка. Показав на коробку на полке стеллажа рядом со шкафом, сказал, что в нее были сложены документы, и коробочка с ювелирными изделиями. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие конверта с деньгами, своей золотой цепочки, ювелирных изделий. При проведении осмотра были обнаружены, зафиксированы на липкие ленты и изъяты следы пальцев рук с двери в комнату, и других объектов (л.д.19-20, 21-23),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что весной 2020 г. он с женой и двумя детьми проживал в 

<

адрес>, вместе с родственниками жены: ее родителями и братом ФИО2. Право собственности на квартиру не оформлено. В квартире 3 комнаты, его семья занимала одну комнату, родители жены – другую, и ФИО2 – третью. Дверь в комнату, которой пользовалась его семья, запиралась, ФИО2 ни он, ни жена разрешения на то, чтобы тот заходил в комнату, и ключ от нее не давали. В шкафу на полке под бельем они хранили конверт с деньгами. После получения зарплаты он часть денег откладывал, чтобы накопить на ремонт. К ДД.ММ.ГГГГ в конверте было 200 000 руб. и 20 долларов США. На другой полке этого же шкафа находилась принадлежащая ему золотая цепочка стоимостью 30 000 руб. В коробочке, среди документов, хранившихся в большой коробке, его жена держала свои украшения: серьги стоимостью 20 000 руб., браслет стоимостью 40 000 руб., цепочку стоимостью 30 000 руб., цепочку стоимостью 10 000 руб. с кулоном, изображающим знак зодиака Рак, стоимостью 5 000 руб., браслет (цепочка) стоимостью 5 000 руб. и кольцо стоимостью 5 000 руб. Утром ДД.ММ.ГГГГ они заперли дверь в свою комнату и уехали из Санкт-Петербурга. Ключ от комнаты был оставлен в кармане куртки на вешалке в коридоре. Вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ, днем. Дверь в комнату открыли ключом, ни замок, ни дверь повреждены не были, обстановка в комнате нарушена не была. ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, он хотел положить в конверт полученные деньги, однако конверт с деньгами на обычном месте не обнаружил. Он уточнил у жены, не видела ли она конверт и деньги после возвращения, она ответила, что нет. После этого он заметил, что на полке шкафа нет его цепочки, а жена, проверив коробочку с украшениями, не нашла их там. Родителей жены дома не было, он позвонил им по телефону, они сказали, что находились на даче, о пропаже его денег и вещей им ничего не известно. Дома был ФИО2, на его вопросы тот ответил, что ничего из его комнаты не брал. Он предупредил ФИО2 и его родителей, что на следующий день обратится в полицию, и сделал это, потому что ни деньги, ни украшения до ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были. Сотрудникам полиции удалось обнаружить в ломбарде похищенные серьги и браслет (цепочку), эти украшения были возвращены ему следователем,

- сведениями о курсе 1 доллара США к рублю РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18),

- протоколом явки с повинной, полученной ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. сотрудником 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у ФИО2 в том, что 3 мая 2020 г., около 20 ч., находясь в 

<

адрес>, в ванной комнате он обнаружил и забрал себе не принадлежащие ему серьги и браслет. На следующий день эти серьги и браслет заложил в ломбард у станции метро «Автово», получил 11 400 руб., которые потратил на свои нужды (л.д.50),

- ответом на запрос из ломбарда ООО «Надежный ломбард» (Санкт-Петербург, 

<

адрес> корп.а) – копией залогового билета №, выданного ФИО2 в том, что 3 мая 2020 г. под залог золотых браслета и серег им получен заем в 11 400 руб. (л.д.27), 

- протоколом выемки, в соответствии с которым сотрудником 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по поручению следователя 3 июня 2020 г. в ломбарде ООО «Надежный ломбард», по адресу: 

<

адрес>, была произведена выемка браслета и серег, сданных в соответствии с залоговым билетом № ФИО2: браслет №, серьги №, а также залоговый билет № (л.д.35-36, 37, 38, 39), 

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: залоговый билет №, выданный ФИО2 3 мая 2020 г., а также серьги и браслет, под залог которых были выданы денежные средства в соответствии этим залоговым билетом. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что серьги и браслет принадлежат ему, и были похищены из шкафа в его комнате в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41-43), осмотренные залоговый билет, серьги и браслет признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.44), серьги и браслет возвращены законному владельцу, Потерпевший №1 (л.д.46).

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, поскольку ФИО2 были предприняты активные действия корыстного характера, направленные на безвозмездное изъятие имущества и денежных средств, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу, в результате чего был причинен материальный ущерб владельцу имущества в размере 316 540 руб. 83 коп.

Эти действия были предприняты ФИО2 в то время, когда супруги ФИО11 не наблюдали за его действиями, были обнаружены ими после изъятия принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в связи с чем суд расценивает хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, совершенное ФИО2, как тайное.

Оценивая характер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате действий ФИО2, суд учитывает соотношение размера имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1, с размером, установленным примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Поэтому суд расценивает хищение имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 316 540 руб. 83 коп. как крупный ущерб.

Учитывая, что судом установлена виновность ФИО2 в совершении кражи в крупном размере, не имеется оснований для юридической оценки его действий, как причинивших значительный ущерб гражданину.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Судом установлено, что комната ФИО11 в 

<

адрес> находилась в их пользовании, в ней имелось исключительно их имущество, и предотвращение посещения этой комнаты иными лицами из проживающих в квартире без ведома ФИО11 обеспечивалось наличием замка во входной двери, которым дверь в комнату запиралась.

Вторжение ФИО2 в комнату ФИО11 во время их отсутствия носило тайный характер, в комнате он отыскал и взял себе денежные средства и ювелирные изделия, после чего покинул это жилище с чужим для него имуществом и денежными средствами.

Поэтому суд расценивает действия ФИО2, связанные с тайным вторжением в жилище ФИО11 как совершенные с целью хищения находящегося в этом жилище имущества, которая была реализована ФИО2.

Оценивая исследованные судом доказательства по делу, суд учитывает, что показания потерпевшего являются достаточно последовательными и согласованными с другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий, документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Поэтому суд считает возможным признать эти доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а перечисленные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Этими доказательствами установлена вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Оценивая признание ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1: серег и браслета, суд учитывает, что это признание подтверждено изъятием при проведении предварительного следствия из ломбарда этих ювелирных изделий, сданных ФИО2 3 мая 2020 г. для получения под их залог денежных средств.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 в хищении серег и браслета, принадлежащих ФИО11, из комнаты ФИО11 как достоверное.

Оценивая достоверность версии ФИО2 о том, что серьги и браслет были им забраны из места общего пользования в квартире – ванной, суд учитывает, что эта версия опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и была отвергнута самим ФИО2 при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Поэтому суд оценивает версию ФИО2, изложенную в его явке с повинной в изложенной части как не достоверную.

Оценивая достоверность показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что денежных средств и иного имущества, кроме двух ювелирных изделий, он из комнаты ФИО11 не похищал, суд учитывает, что эти показания опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Поэтому суд расценивает версию ФИО2 в изложенной части как не достоверную.

При этом суд учитывает, что до дачи показаний ФИО2 сообщил сотрудникам полиции сведения, достоверность которых была опровергнута – о хищении им ювелирных изделий без проникновения в комнату ФИО11.

Поэтому суд расценивает показания ФИО2 как достоверные лишь в той части, в какой они подтверждены иными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него рецидива преступлений на основании ст.18 ч.1 УК РФ.

Поэтому суд усматривает основания для назначения ФИО2 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, срок которого определяется в соответствии с положениями ст.68 ч.2 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что при проведении предварительного следствия им была выдана явка с повинной в совершении преступления, содействие розыску части похищенного им имущества, он страдает заболеванием, изложенным в заключении экспертов №.423.2 от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд считает возможным определить срок наказания ФИО2 не приближенным к максимальному размеру, предусмотренному законом за совершенное им преступление, и без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ было совершено ФИО2 в период 

- испытательного срока, предоставленного ему при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области,

- испытательного срока, предоставленного ему при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Учитывая, что ФИО2 было совершено тяжкое преступление, той же корыстной направленности, что и предыдущие, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, оба условных осуждения подлежат отмене, и ФИО2 должно быть назначено наказание по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбывалось.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд считает возможным присоединить не отбытое им по каждому из приговоров наказание в виде лишения свободы частично.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 291 540 руб. 83 коп.

Учитывая, что судом установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств и имущества Потерпевший №1 на сумму 316 540 руб. 83 коп., и Потерпевший №1 было возвращено имущество на общую сумму 25 000 руб., его гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественные доказательства, серьги и браслет, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат передаче в его неограниченное распоряжение.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, вещественное доказательство, залоговый билет подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение, 

- определенное ФИО2 приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

- определенное ФИО2 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, частично, по 1 месяцу лишения свободы, присоединив не отбытые им наказания, назначенные приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Мерой пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 291 540 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественные доказательства, серьги и браслет, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его неограниченном распоряжении.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, вещественное доказательство, залоговый билет №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: