Дело № 5-585/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Петровой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Петровой ФИО6, 

<

дата> года рождения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

дата> в торговом павильоне ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес>», принадлежащем ИП ФИО3, продавцом Петровой ФИО7 к продаже был предложен товар, маркированный товарным знаком «adidas», а именно, трикотажные шапки в количестве 13 штук. Cоглашение об использовании товарного знака «adidas», заключенное с правообладателем, не представлено, и на момент проведения осмотра павильона отсутствовало. В связи с установлением данного факта 

<

дата> ст. инспектором ОПРИАЗ УМВД России по г. Костроме возбуждено административное расследование в отношении Петровой ФИО8 По окончанию расследования, 

<

дата> в отношении Петровой ФИО9. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, который направлен в суд.

ФИО1 ФИО10 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме. Пояснила, что действительно без разрешения работодателя выставила на продажу 13 трикотажных шапок с надписью «adidas», которые она ранее приобрела в 

<

адрес>. О том, что с правообладателем необходимо заключать соглашение на реализацию продукции она не знала. Просила при назначении наказания учесть ее материальное положение – является пенсионером, и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Представитель ОИАЗ УМВД России по г. Костроме в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия, признать Петрову ФИО11. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения установлены верно. Размер наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно части 3 данной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата>, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «adidas», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», обладает признаками контрафактности. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. 

В соответствии с заключением представителя компании «adidas AG» - ООО «Власта - Консалтинг» действиями Петровой ФИО12. причинен ущерб указанной компании на сумму 13473 рубля 59 копеек.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Петровой ФИО13. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом осмотра принадлежащего ИП ФИО4 павильона ... 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, объяснением Петровой ФИО14. от 

<

дата>, заключением ООО «Власта – Консалтинг» по учету сумм причиненного ущерба, заключением эксперта № от 

<

дата>, протоколом АП № от 

<

дата>.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО15 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку она осуществляла продажу трикотажных шапок, маркированных товарным знаком «adidas», не имея договора с правообладателем. В силу чего она несет ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания, наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с заключением представителя компании «adidas AG» - ООО «Власта - Консалтинг» действиями Петровой ФИО16 причинен ущерб указанной компании на сумму 13473 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 59 копеек (л.д....

Судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение Петровой ФИО17., которая является пенсионером с пенсией ... рублей в месяц, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, признала вину в совершенном правонарушении в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих вину Петровой ФИО18 - не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не является малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. 

Поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, составляет двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то минимальный размер штрафа за указанное правонарушение составляет 26 947 рублей 18 копеек.

С учетом данных о личности, материального положения Петровой ФИО19 фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить Петровой ФИО20. административное наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с конфискацией контрафактной продукции. 

В соответствии с положениями ч.ч. 2.2. и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ Петровой ФИО21. следует назначить наказание в виде штрафа в размере 13 500 рублей, то есть не менее половины минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Петрову ФИО22, 

<

дата> года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Изъятые 

<

дата> в ходе осмотра павильона ... ИП ФИО4 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес>» трикотажные шапки, маркированные товарным знаком «adidas», в количестве 13 штук, хранящиеся по адресу: 

<

адрес>, конфисковать.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Муравьева