...

УИД 16MS0...-81

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны ... 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р. Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора г. Набережные Челны ФИО4 в удовлетворении жалобы просила отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи, ... постановлением прокурора города Набережные Челны ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО3 установлено, что ... в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь около ... (со стороны ... «Б») новой части г. Набережные Челны, на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних лиц оскорбил ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д.1-2); заявлением ФИО3 (л.д. 5,9); объяснением ФИО6 (л.д. 7,11); объяснением ФИО3 (л.д. 10), а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что при получении объяснений у ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, опровергается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что он подтвердил свой подписью в постановлении (л.д.2).

Довод заявителя о том, что мировым судьёй немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе свидетеля и участкового уполномоченного ФИО7, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, и не исключает наличие вины заявителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания, и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Касимуллин Р. Ш.