Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.10.2018

Дело № 2а-1119/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2018 Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 Насиб оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 Насиб оглы обратился в Алапаевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий ГУ МВД России по Свердловской области по аннулированию разрешения на временное проживание на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований истец указал, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание в связи с предоставлением поддельных или подложных документов, либо сообщением заведомо ложных сведений. На период получения разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>, обо всех изменениях в статусе и регистрации административным истцом сообщалось в органы государственной власти и местного самоуправления.

Административный истец ФИО3 явился в судебное заседание, исковое заявление поддержал, пояснил суду, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание был указан адрес: 

<

адрес>, по указанному адресу он не проживал, проживал по адресу: 

<

адрес>. При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание им был указан адрес

<

адрес>, т.к. ему так сказали сделать. Он под роспись получал уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание. В настоящий момент проживает в собственном доме, зарегистрирован брак со ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Также представителем административного ответчика представлены письменные возражения и документы. В письменных возражениях представитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку орган государственной власти действовал в пределах предоставленных ему полномочий, из поставноления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановка ФИО3 была фиктивной без намерения проживать по месту регистрации, заявитель не лишён возможности повторно обратиться с заявлением о получении разрешения на временное проживание.

Суд, с согласия административного истца, учитывая ходатайство представителя административного ответчика, определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

Пунктами 1, 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба, полномочия указанной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. 49 п. 11 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации отнесена выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирование разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации. Аналогичные положения, касающиеся территориальных органов закреплены в пп. 31 п. 11 «Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699.

Таким образом, полномочия по выдаче разрешений на временное проживание их аннулирование закреплены за Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. 

На момент подачи ФИО3 заявления о выдаче разрешения на временное проживание порядок подачи соответствующих заявлений регулировался «Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», утв. Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 214 (далее по тексту – Административный регламент). 

В соответствии с п. 54 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложения N 3 или N 4 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов

Приложением № к Административному регламенту утверждена форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание, из которой следует, что заявителем в пункте 8 заявления должен быть указан адрес места пребывания..

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В силу п. 1.6 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указанное основание для аннулирования разрешения на временное проживание применяется также к гражданину, являющемуся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Из представленной административным ответчиком справки следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В направленном заявлении административный истец указал адрес места пребывания: 

<

адрес> (п. 8), а также адрес предполагаемого места жительства 

<

адрес> (п. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов должностными лицами ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о выдаче ФИО3 разрешения на временное проживание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Режевскому району осуществила фиктивную постановку на учёт ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживали.

В связи с установлением на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факта фиктивной регистрации ФИО3 и указании данного адреса в качестве места пребывания должностными лицами ГУ МВД России по 

<

адрес> утверждено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ которым принято решение аннулировать разрешение на временное проживание ФИО3, 

<

данные изъяты>, на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

О принятом решении ФИО3 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расписка, представленная административным ответчиком, а также пояснения административного истца, данные в судебном заседании

Административным истцом в материалы дела представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки Деевской сельской администрации Администрации муниципального образования Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, 553 из которых следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, факт проживания по данному адресу также подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным главой Деевской сельской администрации, 

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках предоставленных федеральным законом полномочий, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о месте пребывания. Факт предоставления заведомо ложных сведений о месте пребывания административного истца подтверждается постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также объяснениями административного истца, который в судебном заседании пояснил, что по адресу места пребывания: 

<

адрес>, не проживал.

Анализируя доводы истца о наличии у него зарегистрированного брака и жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации суд отмечает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания действий должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области незаконными, поскольку ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит каких-либо положений исключающих принятие решения об аннулирований разрешения на временное пребывание при наличии зарегистрированного брака либо жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО3 Насиб оглы в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, п. 2 ч. 2 ст. 227, 228, 297, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Насиб оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по аннулированию разрешения на временное проживание на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев