№ 12-124/2018 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 16 мая 2018 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А., 

рассмотрев жалобу 

Дроздова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ Дроздов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что собственником автомобиля он не является с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право управления автомобилем он передать не мог ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил передачу управления транспортным средством ФИО3 Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста (л.д. №), копией паспорта транспортного средства Nissan Almera, из которой следует, что право собственности зарегистрировано за ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, видеозаписью.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, поскольку они основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств, произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля Nissan Almera, водитель ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, документы на транспортное средство находились у ФИО1, который находился на переднем пассажирском сиденье.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником указанного транспортного средства, являлись предметом проверки у мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.А. Прощенко