Дело № 12-58/2018

24RS0012-01-2018-000105-35

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении 

25 июля 2018 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., 

с участием прокурора – и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

И.о.прокурора г.Дивногорска внес протест на данное постановление, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю, мотивируя тем, что в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. в его полномочия не входит подготовка протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов, данные полномочия отнесены в круг обязанностей секретаря такой комиссии, созданной МУПЭС. 

Вместе с тем, административная ответственность по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно материалам дела, приказом директора МУПЭС от 30.12.2016 создана единая комиссия по осуществлению закупок, утвержден ее состав. 

Вместе с тем, административным органом не учтено, что Положение об аукционной (единой) комиссии в МУПЭС не утверждено. К полномочиям членов комиссии не относится составление протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов. 

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной директором МУП ЭС, к должностным обязанностям специалиста по закупкам не относится составление протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов. 

Кроме того, сотрудники контрактной службы МУПЭС и иные члены аукционной комиссии не наделены правом электронной цифровой подписи для работы на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». 

Единоличным исполнительным органом МУПЭС согласно уставу является директор, который наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только директор предприятия должен обеспечить соблюдение законодательства в сфере закупок при составлении протокола в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Прокурор Павлюков Е.А. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель органа, вынесшего опротестованное постановление, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, заказчиком осуществлены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (принтер/сканер/копир) (извещение №), по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электроном аукционе аукционной комиссией составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств. 

Документация электронного аукциона подписана директором МУПЭС г.Дивногорска ФИО2 

Основанием для составления и.о. прокурора г.Дивногорска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 от 14.03.2018 послужило то, что в нарушение ч.8 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в протоколе № заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в части второй заявки отсутствуют решение каждого члена комиссии, наименование участников и их порядковые номера в аукционе, не указаны предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона. 

При рассмотрении дела заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что вывод прокуратуры г.Дивногорска о наличии в действиях директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения. 

В части 8 статьи 69 указанного ФЗ содержатся требования к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона. 

Из материалов дела следует, что в протоколе заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона на поставку многофункциональных устройств (принтер/сканер/копир) № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует решение каждого члена комиссии, наименование участников и их порядковые номера в аукционе, не указаны предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона. 

Из постановления заместителя начальника УФАС Харченко от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении следует, что совокупностью представленных материалов установлено, что директором МУПЭС ФИО2 создана контрактная служба, единая комиссия по осуществлению закупок, в обязанности сотрудников, членов которых входит оформление протоколов заседаний комиссии по осуществлению закупок, при этом сам ФИО2 в состав контрактной службы, единой комиссии по осуществлению закупок не входит, 

Согласно Положению о постоянно действующей Единой комиссии по закупке МУПЭС, утв. директором МУПЭС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, секретарь комиссии по итогам заседания ЕК оформляет протокол заседания, который подписывается председательствующим на заседании лицом и присутствующими членами ЕК (п.

<

данные изъяты>). 

Из п.3 Регламента работы постоянно действующей ЕК по закупке МУПЭС, утв. директором МУПЭС ФИО2 28.09.2012, следует, что протоколы заседаний подписывает председатель ЕК. 

Вместе с тем, протокол заседания аукционной комиссии подписан директором МУПЭС ФИО2, доказательств его подписания иным лицом материалы дела не содержат. 

Согласно Уставу МУПЭС г.Дивногорска единоличным исполнительным органом является директор, которым назначен ФИО2, только он наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи. 

Согласно ч.1 ст.107 ФЗ - 44 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г.Дивногорска Красноярского края Павлюкова Е.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 возвратить для рассмотрения в УФАС по Красноярскому краю. 

Решение по протесту и.о. прокурора г.Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова