Дело № 2-1196/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Встройка» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Встройка» о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** между ним и ООО «Сибмебель» был заключен договор купли-продажи мебели на сумму ... рублей. Для исполнения обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 с АО «Банк» был заключен кредитный договор № ** на сумму ... рублей, **.**,** денежные средства в сумме ... рублей были перечислены АО «Банк» ответчику. Какие-либо основания для получения денежных средств в сумме ... рублей у ответчика отсутствовали. Просит взыскать с ООО «Встройка» в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере ... рублей, госпошлину.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что в ... года по просьбе директора ООО «Сибмебель» Д., на расчетный счет ООО «Встройка» от АО «Банк» были перечислены денежные средства в размере ... рублей, договорных отношений с ФИО1 у ООО «Встройка» не имелось. После поступления денежных средств из Банк, ООО «Встройка» перечислило их, по просьбе Д., поставщикам. В документах, послуживших основанием для предоставления истцу кредита АО «Банк», в расшифровке подписи представителя ООО «Встройка», указана девичья фамилия директора ООО «Встройка», документы подписаны менеджером ООО «Встройка», печать ООО « Встройка».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО «Сибмебель» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ООО «Сибмебель» обязалось доставить и передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался оплатить и принять товар: ... рублей (л.д.5,6)

Также судом установлено, что между ФИО1 и АО «Банк» был заключен договор потребительского кредита № ** от **.**,**, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей под ... % годовых, кредит был предоставлен заемщику для полной оплаты товара приобретаемого у лица, указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.7-11,28).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита № ** от **.**,**, кредит в АО «Банк» в размере ... рублей был оформлен ФИО1 для приобретения товара в ООО «Встройка» (л.д.28).

Исходя из распоряжения о переводе денежных средств, ФИО1 просит АО «Банк», после заключения договора потребительского кредита № **, перевести с его банковского счета, открытого в рамках договора, денежные средства в пользу ООО «Встройка», при условии поступления в Банк спецификации о реализации товара, оформленной по форме Банк, в сумме ... рублей, для оплаты приобретаемого им товара (л.д.28)

Согласно спецификации о реализации товара № ** от **.**,**, ООО «Встройка» и ФИО1 подтверждают, что договор о реализации товара на общую сумму ... рублей между ООО «Встройка» и ФИО1 заключен, о чем имеются подписи ФИО1 и представителя ООО «Встройка», печать ООО «Встройка» (л.д.27).

**.**,**, **.**,**, **.**,** ФИО1 была произведена выплата денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита № ** от **.**,** (л.д.12-14)

Согласно ответу ООО «Встройка» № ** от **.**,**, договор купли-продажи с ФИО1, ....р. не заключался. .... по просьбе организации, ООО «Сибмебель», директора Д., был оформлен кредит через ООО «Встройка» т.к. ООО «Сибмебель» нет заключенного договора с Банк для оформления товара в кредит, о чём покупатель знал и был согласен оформить кредит через другую организацию. После оформления кредита, на расчетный счет ООО «Встройка» была перечислена сумма ... рублей Банк. Денежные средства с расчетного счета не снимали, в пользование ООО «Встройка» не находились. По просьбе ООО «Сибмебель» директора Д. денежные средства были перечислены поставщикам (л.д.37).

Исходя из платежного поручения № ** от **.**,**, ООО «Встройка» перечислило ИП И. денежные средства с пометкой «кухня» в размере ... рублей (л.д.38), платежным поручением № ** от **.**,** денежные средства ООО «Встройка» в размере ... рублей, были перечислены ООО «Милитта» с пометкой «кухня» (л.д.39). 

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, истец полагал, что денежные средства получены ООО «Встройка» в счет оплаты приобретенного им товара по договору купли-продажи мебели от **.**,** и у ответчика после получения денежных средств, возникнет соответствующее обязательство, о наличии неосновательного получения денежных средств в размере ... рублей ответчику было известно при их получении, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ... рублей за счет истца, с учетом, что суду ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, поодтверждающих, что истец передал ответчику денежные средства в целях благотворительности либо знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, а в силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность по представлению данных доказательств, а также с учетом, что основания для отказа в удовлетворении иска на основании положений п. п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, представленные ООО «Встройка» документы подтверждающие перечисление денежных средств поставщикам, не свидетельствуют о том, что на счет ИП И., ООО «Милитта» были перечислены именно денежные средства истца и что данные средства перечислены в оплату заказанного ФИО1 товара, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания с ООО «Встройка» в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика несостоятельны на основании изложенного выше.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от ...

Согласно квитанции от **.**,**, истцом при подаче иска была плачено государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ... рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ООО «Встройка» в пользу ФИО1 ... рублей (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Встройка» в пользу ФИО1 ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Большакова

Решение изготовлено **.**,**.