Дело № 1-577/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска В.И. Верхотурова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № 1894 от 28.08.2017 года, удостоверение № 1110,

при секретаре Настенко А.А.,

с участием потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего разнорабочим без заключения трудового договора, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих М с причинением ей значительного ущерба. 

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах: 

20.12.2016 между С и ФИО1 был заключен устный договор, согласно которому последний был принят организацией ИП «М» с испытательным сроком 2 недели на должность водителя-автопогрузчика на склады № «б», № «б», расположенные по 

<

адрес>. 26.12.2016 года в дневное время, кладовщик указанного склада Г поручила ФИО3 развезти принадлежащий ИП «М» товар по торговым точкам и получить по накладным денежные средства в сумме 71 491 рубль 20 копеек, которые он должен был по возвращению на склад внести в кассу, расположенную на территории указанного склада. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 с погруженным товаром отправился на склад № «а», расположенный по 

<

адрес>, где получил по накладной денежные средства в сумме 31 519 рублей. Далее, проследовал на склад № по 

<

адрес>, где получил по накладной денежные средства в сумме 39 972 рубля 20 копеек. 26.12.2016 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО3 приехал на склад № «б», расположенный по 

<

адрес>, где у последнего при себе имелись вверенные ему Г с согласия М денежные средства, полученные по накладным за развезенный товар в общей сумме 71 491 рубль 20 копеек для помещения указанных денежных средств в кассу, расположенную на территории склада № «б» по 

<

адрес>. В это время Веремеенко, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения в сумме 71 491 рубля 20 копеек, принадлежащих ИП «М», действуя из корыстных побуждений, осознанно, вверенные ему денежные средства в кассу ИП «М» не внес, а присвоил себе, и, тем самым похитил указанные денежные средства в сумме 71 491 рубль 20 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Веремеенко вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду показал, что был допущен к исполнению трудовых обязанностей у ИП М, в его должностные обязанности входила погрузка и разгрузка товара, получение денежных средств от покупателей и передача их в кассу индивидуального предпринимателя. 26.12.2016 г., находясь на рабочем месте, по 

<

адрес>, по заявке, полученной от Г, доставил товар покупателям ИП Ф и ИП С, от которых получил денежные средства в общей сумме 71 491 рубль 20 копеек, которые в кассу индивидуального предпринимателя не внес, а присвоил себе, израсходовав на личные нужды. В содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей М, которая будучи допрошенной судом показала, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по продаже продуктов питания на 

<

адрес>. В декабре 2016 года по устному договору, к исполнению трудовых обязанностей водителя автопогрузчика был допущен Веремеенко. Последний 26.12.2016 г., отрабатывая заявки, поступившие от ИП Ф и ИП С, получил от последних в счет оплаты за товар по накладным 71491 рубль 20 копеек, которые в кассу не внес и присвоил себе, более на рабочем месте не появился. Гражданский иск поддержала. 

Вину Веремеенко в совершении данного преступления, помимо показаний потерпевшей и подсудимого, также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Г, которая суду показала, что работает кладовщиком у индивидуального предпринимателя М, которая осуществляет оптово-розничной продажу бакалейных товаров. Также у М работает С, которая занимается оформлением заявок от покупателей. В декабре 2016 года водителем автопогрузчика был принят Веремеенко, с испытательным сроком. 26.12.2016 г. в утреннее время она передала Веремеенко две заявки о доставке товара индивидуальным предпринимателям Ф и С на общую сумму 71491 рубль 20 копеек, по возвращению, данную сумму Веремеенко был обязан внести в кассу. Однако, последний загрузив товар, доставив его покупателям, и получив от последних денежные средства в сумме 71491 рубль 20 копеек, указанную сумму ни ей, ни С не передал, в кассу не внес, более на рабочем месте не появился;

- показания свидетеля С, исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что на основании выданной М доверенности, она представляет интересы последней. В складах ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> М арендует помещение, в котором хранит принадлежащие ей бакалейные товары и занимается оптово-розничной продажей указанных товаров. Кладовщиком на указанном складе работает Г 20.12.2016 г. на должность водителя автопогрузчика с испытательным сроком был принят ФИО1, договор с которым был заключен устно. 26.12.2016 г. на склад поступила заявка от ИП Ф и ИП С на общую сумму 71491 рубль 20 копеек, которую она, оформив, передала Г Последняя вместе с Веремеенко по указанной заявке собрали товар, принадлежащий ИП М, который Веремеенко доставил покупателям, получив от них денежные средства в размере 71491 рубль 20 копеек, суммами 39972 рубля 20 копеек и 31519 рублей, соответственно. Вверенные Веремеенко денежные средства он в кассу не вернул, распоряжаться деньгами ему никто разрешения на давал /л.д. 98-100/;

- показания свидетеля С, исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность на складе № по 

<

адрес>. 26.12.2016 г. в утреннее время произвел заказ бакалейного товара у ИП М. От С узнал, что товар доставит новый сотрудник Веремеенко, которому за товар он должен отдать денежные средства. Он передал денежные средства мужчине, доставившему товар, в размере 31519 рублей. В вечернее время от С ему стало известно, что указанный мужчина денежные средства, принадлежащие ИП М, похитил /л.д. 124-125/;

- заявление М, представителя потерпевшего С о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ИП М денежные средства в сумме 71 491 рубль 20 копеек /л.д.36, 37/;

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2016, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории склада № 

<

адрес>, в ходе которого изъята одежда, а именно куртка черного цвета, шапка черного цвета, штаны серого цвета, кофта серого цвета, носки белого цвета, кроссовки черного цвета /л.д.24-28/;

- складская накладная №аМ00029628 от 26.12.2016 на имя покупателя С на сумму 21 576 рублей 50 копеек; товарный чек №аМ00029628 от 26.12.2016 на сумму 21 576 рублей 50 копеек; складская накладная №аМ00029769 на имя покупателя С от 26.12.2016 на сумму 9 942 рублей 50 копеек, товарный чек №аМ00029769 от 26.12.2016 насумму 9942 рублей 50 копеек, складская накладная №аМ00027311 от 28.11.2016 на имя покупателя Ф X. на сумму 39 972 рубля 20 копеек; товарный чек №аМ00027311 от 28.1 1.2016 на сумму 39 972 рубля 20 копеек; счет-фактура №03465 от 23.12.2016; товарная накладная от 23.12.2016; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельныхвидов деятельности за отчетный 2016 год на 11 листах; копия свидетельствао постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателяв качестве налогоплательщика; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; справка об ущербе; справка о зарплате; выписка об уплате кредита; копии пенсионного удостоверения, /л.д.67-93/;

- протокол осмотра предметов от 25.06.2017 г. - изъятой в ходе осмотра места происшествия одежды, а именно, куртки черного цвета, шапки черного цвета, штанов серого цвета, кофты серого цвета, носков белого цвета, кроссовок черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств /л.д.49-51/;

- протокол опознания лица по фотографии от 20.06.2017 г., в ходе которого С из трех предъявленных ей для обозрения фотографий, опознала ФИО1, как лицо, которое 26.12.2016 похитил принадлежащие ИП «М» денежные средства в сумме 71 491 рубль 20 копеек /л.д. 101-103/;

- протокол опознания лица по фотографии от 27.06.2017, в ходе которого свидетель Г из трех предъявленных ей для обозрения фотографий опознала ФИО1, как лицо, которое 26.12.2017 похитил принадлежащие ИП «М» денежные средства в сумме 71 491 рубль 20 копеек /л.д.119-121/.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей в полном объеме согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого и в совокупности подтверждают вину Веремеенко в совершенном преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 23.06.2017 г. /л.д. 192-193/, Веремеенко каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает; может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Веремеенко вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Веремеенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учете в КНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оформил явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет троих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими Веремеенко наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Веремеенко наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Веремеенко, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Веремеенко, с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Веремеенко назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Веремеенко наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск М о взыскании суммы причиненного ей действиями ФИО1 материального ущерба в сумме 71 491 рубль 20 копеек, последний иск признал в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Веремеенко в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск потерпевшей М удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения материального ущерба 71 491 рубль 20 копеек. 

Вещественные доказательства: предметы одежды, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.С. Сакович