РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием: истца ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Погожева В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Алешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-844/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:05 час. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. peг. знак №, находившегося под управлением ФИО3, и пешехода ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос. peг. знак №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», полис № №. В отношении виновника ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, виновник всячески пытался сложить с себя ответственность за причиненный вред, обвинял истца в свершившемся. До сегодняшнего дня ответчик ни разу не принес своих извинений.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причиненных ударным воздействием тупых твердых предметов. Они имели медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья. Кроме того, ей был диагностирован ушиб 

<

данные изъяты>, находилась без сознания. Далее, пребывая в реанимации 

<

адрес> МСЧ, всю ночь ей прикладывали лед к месту ушиба и образовавшейся в результате огромной шишке. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> мучали ее более полугода. Особенно много мучений принесли ей эти боли, когда до операции нужно было лежать только на спине, в то время когда на голове огромная болезненная шишка, а после операции только на животе, где она ощущала сильнейшую боль в ребрах. При дальнейшем обращении в поликлинику по результатам наблюдений и проведенного МРТ исследования, врач-невролог диагностировал у нее наличие 

<

данные изъяты>. До сих пор она продолжает дорогостоящее лечение его последствий. По результатам проведения тяжелейшего лечения ей была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

После ДТП она была госпитализирована в больницу. От дельные процедуры производили врачи – мужчины, что вызывала у нее чувство стыда, дискомфорта. Была внесена инфекция, вызвавшая 

<

данные изъяты>. Она вынуждена была лечиться и в отделении ТОБ и позднее у врача-

<

данные изъяты>. Находясь в отделении травмы позвоночника ТОБ, она нуждалась в постоянном постороннем уходе, т.к. травма поясничного отдела позвоночника влечёт за собой не только запрет на любое движение, но и непроизвольное опорожнение кишечника и мочевого пузыря. Такое положение сохранялось еще несколько месяцев и не стабилизировалось до конца и сейчас. Она принимает препараты, рекомендованные 

<

данные изъяты>. Большое количество лекарств, привело к аллергии. Дерматолог, и опять лекарства. Замкнутый круг.

ФИО3 лишил ее активного образа жизни. На протяжении долгих 4 месяцев после операции ей нельзя было сидеть. Невозможно было элементарно поддерживать гигиену своего тела. Стригла волосы себе сама.

Муж возил ее по больницам и экспертизам в машине только лежа. Она не могла посещать концерты и спектакли, которые в последнее время случались у них в городе довольно часто, не говоря уже о выездных.

8 месяцев, принимая вертикальное положение, она должна была быть в корсете, но не более 4 часов в сутки. В конце декабря 2016 года ей разрешили снимать корсет на 5-10 мин, прибавляя по 5 мин в день. До сих пор она без него не обходится. Кроме того, по словам нейротравматолога, при выполнении домашних бытовых дел, она должна будет надевать его вновь всю жизнь. Корсет, имея жесткую липучку, испортил много вещей. Много вещей большего размера, чем она, пришлось покупать для того, чтобы натянуть на корсет, делая его малозаметным. Кроме того все эти долгие месяцы и сейчас она не может выйти на улицу без сопровождения, не говоря уже о передвижении на общественном транспорте в другие части города.

Кроме этого, в ее помощи нуждаются и 2 инвалида 

<

данные изъяты> группы: ее отец и мать ее мужа, которую она ежедневно навещала, кормила, ухаживала за ней, и от которой возвращалась в момент наезда. В нынешнем ее состоянии она не может оказывать надлежащую помощь. Как результат, у нее развилась депрессия.

Сильное эмоциональное потрясение повлияло на её здоровье. Постоянные боли в 

<

данные изъяты>. Обращалась в 

<

данные изъяты> диспансер, лечилась и продолжает лечиться. Перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу для нее огромная проблема. Возникает панический страх при приближении к таким переходам. Она элементарно до сих пор не может сходить в магазин одна. К паническим атакам приводит и любое воспоминание о пережитом.

В сентябре 2017 года, по словам заведующего травматологическим отделением 

<

адрес>, ее вновь ждёт операция по удалению 

<

данные изъяты>. Исход этой операции сложно предсказать. Одно неверное движение и последствия могут быть необратимые.

Она обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления САО «ВСК» выплатило ей страховое возмещение в размере 250000 рублей. Однако данного страхового возмещения было недостаточно для покрытия всех ее понесенных расходов.

В виду ее беспомощного состояния за ней необходимо было постоянно ухаживать. Она обратилась к ФИО1. за оказанием услуг сиделки, которая ухаживала за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Кроме того рекомендованный ей ревматологом препарат Кальций-адванс привёл к большому повышению кальция в крови, и с целью его регулирования ей пришлось сдавать платный анализ крови на ионизированный кальций и получить платную консультацию терапевта - гематолога в медицинском центре «На Тульской».

Врачи нейро-хирург и травматолог рекомендовали санаторно-курортное лечение с плаванием. Ехать куда-то в специальные учреждения одна она не может. Решилась в санаторий «

<

адрес> и то только весной 2017 года, когда можно было ходить без корсета. Для купания в бассейне, чтобы скрыть шрам на спине, ей пришлось купить закрытый купальник.

Почти всю обувь по рекомендации нейро-травматолога приходится менять на другую, без каблука, с жесткой пяткой.

Ее дополнительные расходы после выплат страховой компании составили: 750 рублей - прием врача терапевта со специализацией гематолога; 580 рублей - взятие крови на кальций; 190 рублей - забор крови из вены; 12367,30 рублей - приобретение лекарственных препаратов; 15400 рублей - оплата путевки в санаторий; 1200 рублей - оплата плавательного бассейна; 1300рублей - приобретение купальника; 29782 рублей - приобретение специальной обуви; 272 рубля - приобретение видеокурса «Позвоночник без боли».

Таким образом, размер причиненного материального вреда (сверх лимита страхового возмещения) составляет 77161,30 рублей, который надлежит взыскать с ответчика.

Также полагает, что с ФИО3 подлежит взысканию в ее пользу сумма в размере 550 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, которая является малой долей того, что могло бы компенсировать физические и нравственные страдания, которые ей причинены.

Для восстановления своего нарушенного права она обратилась за оказанием юридической помощи к ИП ФИО4, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, затраты на юридические услуги составили 30000 рублей: 5000 рублей - представление истца в суде по делу об административном правонарушении; 5000рублей - обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; 5000 рублей - составление искового заявления; 15000 рублей - представительство в суде.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу материальный вред в размере 77161,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и в размере 2514.84 руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1140 руб., компенсацию морального вреда в размере 550000 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО2 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, находившегося под управлением ФИО3, и ее -пешехода.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. Перелом позвоночника грозил парализацией нижней части тела. Ей давали очень сильные обезболивающие препараты, которые повлияли на все ее внутренние органы. У нее было зафиксировано онемение нижней части живота и левой ноги.

Отдельные траты производились ею за свои средства, поскольку рекомендованный ей ревматологом препарат Кальций-адванс, привел к большому повышению кальция в крови, что могло привести к онкологическому заболеванию, поэтому с целью его регулирования ей пришлось сдавать платный анализ крови на ионизированный кальций, на что ею было потрачено 580 рублей, и получить платную консультацию терапевта-гематолога в медицинском центре «На Тульской». На платное обращение к терапевту-гематологу она потратила 750 рублей, так как в Алексине нет врачей гематологов.

Врачи нейро-хирург и травматолог рекомендовали санаторно-курортное лечение с плаванием. Поехать в специальное учреждение одна она не смогла, поэтому санаторий она выбрала сама - решила поехать в санаторий «

<

адрес>. Для купания в бассейне, чтобы скрыть шрам на спине, ей пришлось купить закрытый купальник, который стоит 1300 рублей.

Ею была приобретена специальная обувь, так же по рекомендации лечащего врача нейро-травматолога. Она приобрела две пары летней обуви, осеннюю пару обуви, пару модельной обуви, зимние сапоги. Обувь она приобретала не в специализированных магазинах, а в обычных, но она была с повышенной комфортностью, т.е. каблук должен был быть определенной высоты и обязательное наличие жесткого задника. 

В виду ее беспомощного состояния за ней необходимо было постоянно ухаживать, поэтому она обратилась к ФИО1. за оказанием ею услуг сиделки. Она ухаживала за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 24.000 рублей, что подтверждается распиской. Договор на оказание услуг ФИО1. не оформляли.

В виду ее тяжелого состояния с ней круглосуточно должен был кто-то находиться. Так как ухаживать за собой, она в тот момент была не в состоянии, а нахождение в палате сиделки, ее мужа и ее сестры, осуществляющих за ней уход, мешало другим больным, то по просьбе лечащего врача она была вынуждена перейти в платную палату, где провела 9 дней, которые она не просит ничего взыскивать.

Ее дополнительные расходы составили 77161,30 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ей была рекомендована лечебная физкультура, но никто из медицинского персонала не знал, как ее нужно проводить. В связи с этим она сама стала делать лечебную физкультуру с помощью сети Интернет. Ею был приобретен видеокурс «Позвоночник без боли». По данному поводу она консультировалась с ее лечащим врачом, который ее занятия одобрил. Лечебная гимнастика является одним из пунктов ее выздоровления.

Просила взыскать с ответчика моральный вред в размере 550.000 рублей, так как действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

Она ограничена во всем, стала беспомощной, ей нельзя поднимать более 5 кг. Она перенесла очень сложную и продолжительную операцию на позвоночнике, испытала сильнейшие физические боли, принимала сильные обезболивающие препараты, ее ждет еще одна и это очень страшно, так как неизвестно, какие могут быть последствия.

Ее состояние привело к тому, что она теперь вынуждена передвигаться только за руку с мужем, боится подходить к перекрестку и ничего не может с собой поделать, она была вынуждена обратиться на прием к врачу психоневрологу и в настоящее время состоит у него на учете.

Она потеряла связь с обществом, потеряла работу, постоянно ощущает боль. До настоящего времени она продолжает лечиться. До сегодняшнего дня ответчик ни разу не принес ей своих извинений за случившееся, не пытался каким-либо образом компенсировать причиненный ей вред. Она не может полноценно помогать детям. 

Для восстановления своего нарушенного права она обратилась за оказанием юридической помощи к ИП ФИО4, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг. Затраты на юридическое услуги составили 30000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Страховой компанией САО «ВСК» ей было выплачено страховое возмещение в размере 250000 рублей, которые не покрыли все ее затраты.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Погожев А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО2 не признали, в удовлетворении просили отказать. 

Ответчик ФИО3 показал, что по решению суда он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Он предлагал истцу материальную помощь, спрашивал у ее мужа, нужно ли им чем-то помочь, но он ему ничего вразумительного не ответил. После первого судебного заседания он позвонил ФИО2 и предложил ей встретиться в кафе, чтобы поговорить. Он спросил, что ей надо, она ответила, что ей нужно то, что указано в исковом заявлении, поэтому решить спор миром, у них не получилось.

Он проживает с женой, дочерью и внуком. Они с женой пенсионеры по возрасту. Его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, а пенсия жены 

<

данные изъяты> рублей. Их дочь работает учителем начальных классов и ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей. У него в собственности находится квартира, а также гараж, автомашина, садовый участок.

Представитель ответчика адвокат Погожев А.Н. пояснил, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Истице страховой компанией САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 250000 рублей, из чего следует, что материальная помощь ей уже была оказана.

Ответчик ФИО3 уже понес административное наказание за совершенное им дорожно-транспортное происшествие. Все те расходы, которые были понесены ФИО2, исходя из материалов дела, входят в сумму, выплаченную ей страховой компанией в размере 250000 рублей.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение, что имеется необходимость в приобретении специальной обуви, санитарно-курортном лечении. Дополнительных требований к страховой компании истица не предъявляла, поэтому ей необходимо было возместить ущерб, как инвалиду 

<

данные изъяты> группы, что и было сделано страховой компанией.

Представитель третьего лица Тульского филиала САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 просил дело рассмотреть в их отсутствие, оставил решение относительно исковых требований ФИО2 на усмотрение суда.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Алешиной Е.А., полагавшей, что заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворении в размере 400000 рублей, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного, материалы об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). 

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол о совершении им административного правонарушения № №, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Алексинский городской суд Тульской области.

Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 причинены повреждения – 

<

данные изъяты>, причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, незадолго до обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 (данные мед.карты) и в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья (п. 7.1 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. После консультации с врачом специалистом ГУЗ ТО ТОКБ переведена для дальнейшего лечения в ГУЗ ТО ТОКБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ГУЗ ТО ТОКБ. С ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. Проходила консультации врачей кардиолога - ДД.ММ.ГГГГ; осмотр врача-травмотолога: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - осмотр нейротравмотолога. Оперирована в НХО СМТ по поводу компрессионного перелома 2-го поясничного позвонка. Пользуется полужестким корсетом, на Р-граммах поясничного отдела позвоночника - состояние конструкции удовлетворительное. Заключение: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошла осмотр невролога. Диагноз – 

<

данные изъяты>.

Из справки серии 1170 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещала ГУЗ «

<

адрес> филиал, ей был выписан медицинский препарат (л.д.36).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № №.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Система Плюс» был приобретен видеокурс «Позвоночник без боли» на сумму 272 рубля.

Согласно товарным и кассовым чекам (л.д.21-33) ФИО2 были приобретены шприцы и медицинские препараты на сумму12367,30 рублей.

Также ФИО2 приобреталась обувь: за 3000 рублей, 9800 рублей 8491 рубль и купальник на сумму 1300 рублей, что подтверждено товарными чеками (л.д.34-35). 

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила платную консультацию врача-невролога в филиале № санаторий «

<

адрес>», стоимость услуги составила 600 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.37).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении и отдыхе в санатории «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> по путевке №, стоимость путевки составила 15400рублей, что подтверждается договором № на возмездное оказание санаторно-курортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, справкой филиала № санаторий «Строитель» (л.д.38-42).

Согласно договорам на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посещала бассейн в филиале № санаторий «

<

адрес>», стоимость 1 процедуры 150 рублей, количество процедур – 8, всего на сумму 1200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, №, № (л.д.43-45).

ФИО2 посещала платно прием врача-терапевта в ООО «Консалтинговый центр «Рост», стоимость услуги составила 750 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой, квитанцией серии № № (л.д.46-51). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платно проходила забор крови из вены, анализ крови на кальций, стоимость услуги составила 190 рублей, что подтверждено уведомлением и чеком (л.д.52). 

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг № и акту по оказанным услугам ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ-Клиника» - ФИО2 платно оказана услуга по взятию крови и исследованию на кальций ионизированный, стоимость услуги составила 580 рублей (л.д.53-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно п. 5 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, действующий в интересах ФИО2 по доверенности ФИО4, обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, в том числе за расходы на лечение, предоставив полный пакет документов. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт № о страховом случае, в соответствии с которым ФИО2 была установлена сумма страховой выплаты на возмещение медицинских расходов в размере 51000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт № о страховом случае, в соответствии с которым ФИО2 была установлена сумма страховой выплаты на возмещение медицинских расходов в размере 199000 рублей, а всего страховое возмещение составило 250000 рублей. Перевод денежных средств ФИО2 был осуществлен платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что страховой компанией ФИО6, инвалиду 

<

данные изъяты> группы выплачено 50 процентов страховой суммы, согласно "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". 

В силу положений ст. 1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

В соответствии с Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328 (ред. от 01.03.2012) обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 3.1). Организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется в частности Фондом социального страхования Российской Федерации (п. 3.3). Граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по утвержденной форме (п. 3.6). При наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечении (п. 3.7).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5.).

Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования.

При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N 072/у-04 установленного образца, подписанную им и заведующим отделением (п. 1.7.).

Однако, медицинское заключение, а также заключение медицинской экспертизы о необходимости прохождения истицей санаторно-курортного лечения именно в филиале № санатории «

<

адрес>» в материалах дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

В соответствии с «Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологическая медицинская помощь, предоставляются в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан РФ. 

Таким образом, расходы на проведение анализов крови, консультации врачей, как и возмещение расходов на санаторно-курортное лечение и медицинских процедур в филиале № санатории «

<

адрес>» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что санаторий, в котором находилась истица, является медицинским учреждением специализированного профиля (лечение) заболеваний и последствий травм опорно-двигательного аппарата), а также того, что она была направлена в данный санаторий по решению клинико-экспертной комиссии.

Также не подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом при платном посещении врача-терапевта в ООО «Консалтинговый центр «Рост» стоимостью 750 рублей, забор крови стоимостью 190 рублей, взятие крови и исследование на кальций ионизированный, стоимостью 580 рублей, так как она имела право на их бесплатное получение. 

Требования истца в части взыскания расходов по оплате приобретения купальника, специальной обуви в размере 31082 рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют медицинские назначения для приобретения и использования в лечении, указанных в товарных чеках вещей.

Согласно п. 4.7.7. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) при предъявлении требования о возмещении расходов на медицинскую реабилитацию и прочих расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств): документы медицинских или иных организаций, подтверждающие потребность в получении соответствующих услуг или предметов; документы, подтверждающие оплату таких расходов.

Разрешая требования истца о взыскании услуг сиделки ФИО1. в размере 24000 рублей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом медицинских документов, медицинских карт пациента не усматривается, что данные услуги были рекомендованы лечащими врачами.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приобретенные истцом лекарственные препараты и товары медицинского назначения (

<

данные изъяты>) на сумму 13567 рублей 30 копеек, подтверждаются рекомендациями лечащего врача и указаны в медицинских картах пациента ФИО2, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать требования разумности и справедливости исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства в суде ответчиком не представлено доказательств грубой неосторожности истца и нарушения истцом требований ПДД РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом причиненных в результате ДТП ФИО2 физических и нравственных страданий, принимая во внимание длительность лечения и реабилитации истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2814 рублей 84 копейки, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1140 рублей суд исходит из следующего. 

В абзаце 3 пункта 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста представленной в материалы дела доверенности от 21.09.2016 года, полномочия ФИО4 не ограничены лишь участием в настоящем деле, или конкретном заседании по данному делу.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенных ею расходов в размере 1140 рублей на оформление доверенности, и не подлежат удовлетворению.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе и ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 1 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела представлял ФИО4

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ИП ФИО4 Стоимость оплаты юридических услуг представителя составила 30000 рублей, из которых: 5000 рублей - представление истца в суде по делу об административном правонарушении; 5000 рублей - обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения; 5000 рублей - составление искового заявления; 15000 рублей - представительство в суде (п.3 договора). Оплата данных юридических услуг по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении данных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумных размеров гонораров представителей и с учетом объема заявленных требований, сложности дела, количество участия представителя, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы за участие представителя в размере 18 000 рублей.

В части взыскания за представление интересов истца в суде по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей, требования не подлежат удовлетворению. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального вреда в размере 13567 рублей 30 копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 рублей 84 копейки, оплата услуг представителя в размере 18000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья