П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 сентября 2017 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого М., его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Б., А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: М. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

М. трижды совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

***>», ИП «

<

***>», ООО «

<

***>», кроме того, совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ИП «

<

***>», кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., кроме того, покушался на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «

<

***>», при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов М., находясь в помещении магазина «0000», по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в своё пользование имущество, находящиеся на рабочем столе магазина «

<

***>», а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 0000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной стоимости не представляющей, сотовый телефон марки 

<

***> стоимостью 0000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной стоимости не представляющей, принадлежащие ООО «0000», причинив материальный ущерб на общую сумму 0000 рублей. Скрывшись с места происшествия, М. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.30 часов до 16.42 часов, М., находясь в торговом помещении павильона (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в своё пользование, находящийся на второй полке витрины сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 2899 рублей, принадлежащий ИП «данные изъяты)», причинив материальный ущерб на сумму 2899 рублей. Скрывшись с места происшествия, М. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.20 часов М., находясь в торговом помещении павильона № ТЦ «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто похитил в присутствии продавца А., для которой действия М. по хищению были явными и очевидными, взяв себе и обратив в своё пользование, находящийся на третьей полке витрины сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 6499 рублей, принадлежащий ИП «данные изъяты», причинив материальный ущерб на сумму 6499 рублей. Скрывшись с места происшествия, М. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, М., находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на рабочем столе сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 5

<

***> рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 150 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной стоимости для потерпевшей не представляющей, принадлежащие Б., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5150 рублей. Скрывшись с места происшествия, М. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до 17.17.24 часов ДД.ММ.ГГГГ М., находясь в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенном в (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в своё пользование имущество, находящиеся на торговой витрине, а именно: женские наручные часы марки (данные изъяты), стоимостью 5885 рублей, женские наручные часы марки «ULYSSE NARDIN» стоимостью 5600 рублей, женские наручные часы марки «Christian Dior» стоимостью 2500 рублей принадлежащие (данные изъяты), причинив материальный ущерб на общую сумму 13 985 рублей. Скрывшись с места происшествия, М. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов, М, находясь в торговом зале (данные изъяты)», по адресу: 

<

адрес>лье

<

адрес> Комсомольский, 58а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, находящиеся на стеллаже с косметикой, а именно крем марки «Лореаль Трио актив» в количестве 2 штук стоимостью 243,86 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 487,72 рублей, крем «ДАВ интенсивный» в количестве 4 штук стоимостью 150,83 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 603,82 рублей, крем «Лореаль РЕВИТАЛИФТ ФИО3» в количестве 5 штук стоимостью 630,21 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3151,05 рублей, принадлежащие ИП «данные изъяты». Таким образом, М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «данные изъяты», причинив материальный ущерб на общую сумму 4242,59 рублей. Однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны (данные изъяты).

ФИО9, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

М. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом ФИО8, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО10, А., представители потерпевших Д., С., Х., Д. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного М. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО9 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность М. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы: 

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «(данные изъяты)» – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «(данные изъяты)» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «(данные изъяты)» – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «(данные изъяты)) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что М. на учете (данные изъяты) (т.3, л.д.50), по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует:

У М., (данные изъяты) (т.2, л.д.103-107).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и непосредственно с обследуемым подсудимым. ФИО11 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает М. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые М., относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Оценивая сведения о личности М., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции М. характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб на него от соседей не поступало, ранее неоднократно судим, находится под административным надзором, склонен к употреблению наркотических средств, привлекался к административной ответственности, не работает (т.3 л.д.46). По месту отбытия наказания ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется, как лицо признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.3 л.д.70).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание М. своей вины, раскаяние в содеянном; дача правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активное способствование расследованию преступления; при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ давал изобличающие себя показания в отношении ИП «(данные изъяты)» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает как явку с повинной; состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание М., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «(данные изъяты)») не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного М. преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а равно не находит суд оснований для применения ему ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление М. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения М. новых преступлений, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом склонности подсудимого к совершению преступлений, наличие рецидива преступлений, не обеспечит в полной мере достижение цели его значения и не будет соответствовать задачам исправления. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание М. должен в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Представителем потерпевшей С. заявлен гражданский иск на сумму 2899 рублей о взыскании с М. в счет возмещения причиненного материального ущерба ИП «(данные изъяты)». ФИО9 признал исковые требования в полном объеме, а потому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «данные изъяты» – 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «данные изъяты» - 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.) - 2 года лишения свободы ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «данные изъяты» – 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «данные изъяты») - 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования представителя потерпевшей С. удовлетворить полностью, взыскать с М. в пользу представителя потерпевшего ИП «(данные изъяты)» С. 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», сотовый телефон марки «АLСАТЕL 1060Х», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», хранящиеся у представителя потерпевшего Д. – хранить у Д.;

- сотовый телефон «Samsung G 850», хранящийся у представителя потерпевшего С. – оставить у С.;

- сотовый телефон марки «Nokia Lumia 625 Н», хранящмйся у ФИО10 – хранить у Б.;

- женские наручные часы белого цвета модели «MICHAEL KORS», женские наручные часы черного цвета модели «ULYSSE NARDIN», женские наручные часы фиолетового цвета модели «Christian Dior», хранящиеся у потерпевшей Х. – оставить у Х.;

- крем марки «Лореаль Трио актив» в количестве 2 штук, крем марки «ДАВ интенсивный» в количестве 4 штук, крем марки «Лореаль РЕВИТАЛИФТ ФИО3» в количестве 5 штук, хранящийся у представителя потерпевшего Д. – оставить у Д.;

- светокопии гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон марки «Samsung GT-C ЗОН», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в бумажном конверте, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.; накладная на похищенный сотовый телефон марки «Samsimg G 850»; копия - квитанции договор № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия квитанции -договор № от ДД.ММ.ГГГГ; запись с камер видеонаблюдения на DVD-R носителе в бумажном конверте, накладная на похищенный сотовый телефон марки «Philips S308», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Philips S308», запись с камер видеонаблюдения на DVD-R носителе в бумажном конверте, копия медицинской карты на имя М., хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в комиссионном магазине бытовой техники – оставить магазине бытовой техники;

- медицинская карта на имя М., хранящаяся в регистратуре ОГБУЗ «Усольская ОПБ» - оставить в медицинском учреждении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ