РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

истца

ФИО2,

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4, товарищество собственников жилья «Центр-Союз»,

установил:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд к ФИО3 с иском, в котором просил определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилищных по 1/2 доле каждому, исключая третьего собственника ФИО4; возложить обязанность на ТСЖ «Центр-Союз» заключить соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг по 1/2 доли и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также ходатайствовала о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей.

Определением Пыть-Яхского городского суда производство по гражданскому делу в части требований к ТСЖ «Центр-Союз» прекращено, в связи с отказом от иска.

Требования обоснованы тем, что он, ответчик и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения - квартиры в доме микрорайона г.Пыть-Яха В квартире проживают только стороны. Ответчик, являясь собственником, должна нести бремя её содержания, однако не выполняет этой обязанности. 

Ссылаясь на положения статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит распределить бремя расходов поровну между проживающими собственниками.

Также ходатайствует о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях к ФИО3 настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в досудебном порядке урегулировать спор миром не получается, так как между ними имеется конфликт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признала исковые требования. Указала, что согласна выплачивать жилищные и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности. Судебные расходы сочла неоправданными. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Письменных пояснений не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является объем обязанности собственников ФИО5 по несению бремени содержания жилого помещения по адресу: г.Пыть-Ях, 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, согласно части 1 статьи 30, статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что собственниками названного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

По общему правилу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку между участниками долевой собственности, истцом и ответчиком, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, разрешение данного вопроса в судебном порядке суд находит обоснованным. Требование об установлении раздельного порядка оплаты и возложении на ответчика обязанности по оплате в размере, превышающем её долю в праве собственности, не основано на нормах материального права.

Доводы о том, что третий сособственник не несет обязанности по оплате ЖКУ в силу непроживания в жилом помещении противоречат требованиям закона.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

При таких обстоятельствах возложение на ФИО3 обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в большем размере неправомерно.

Из приложенных к иску документов видно, что единый лицевой счет на оплату ЖКУ открыт на имя истца. Поскольку последний, ссылаясь на нарушение его прав ответчиком, просит разрешить вопрос о возложении на ответчика самостоятельной обязанности по оплате ЖКУ, суд находит подлежащими разрешению исковые требования в этой части.

Вопрос разделения обязанностей по оплате ЖКУ между истцом и третьим лицом не может быть разрешен в настоящем споре, в силу чего из общего лицевого счета на имя ФИО2 подлежит исключению обязанность по оплате доли ЖКУ, с сохранением в лицевом счете истца от общей обязанности по оплате названных услуг собственниками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, исходя из части удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по заявленному к ФИО3 требованию составляет 300 рублей. Она оплачена истцом при подаче иска, что следует из чека-ордера Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 8 000 рублей на юридические услуги, что подтверждается представленной квитанцией Последние подлежат взысканию в разумных пределах, исходя из частичного удовлетворения требований, с учетом возражений ответчика, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения - квартиры в жилом многоквартирном доме микрорайона города Пыть-Яха ХМАО - Югры в части начислений по количеству используемой площади - пропорционально доле в праве собственности для ФИО3 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов - 3 300 (три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак