Дело №2-2080/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.

при секретаре Боковой М.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Трейд» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что 06.10.2010г. между истцом и ООО «Криолло» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого истец поставлял в адрес ООО «Криолло» товары, ООО «Криолло» обязалось произвести оплату. Однако, ООО «Криолло» обязательства по договору исполнены не были, задолженность составляет 304 908 руб. 99 коп. Во исполнение договора поставки между истцом и ответчиком ФИО1 25.11.2011г. был заключен договор поручительства № ДП.

Согласно условиям договора поручительства ответчик принял обязательства нести солидарную с ООО «Криолло» ответственность по договору поставки. 26.09.2016г. ООО «Криолло» прекратило деятельность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 304 908 руб. 99 коп., неустойку, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «С-Трейд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, уточнил требования, просил взыскать в пользу истца задолженность в сумме 304 908 руб. 99 коп. в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3, с которым также 06.10.2010г. был заключен договор поручительства № ДП, неустойку, а также судебные расходы по оплате госпошлины. также в ходатайстве, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая,. что оспаривает факт заключения договора поручительства. Доверенность, предоставленная ООО «С-Трейд», не дает возможность установить сумму полученного товара, так как в ней не указаны номера товарных накладных, на получение которых она выдавалась и сумма поставки. Также ООО «С -Трейд» не предоставил ни одного подписанного и утвержденного акта сверки между ООО «С -Трейд» и ООО «Криолло а также доказательств направления указанных актов в адрес ответчиков. Претензию ООО «С-Трейд» по поводу возникновения и погашения задолженности по договору поручительства от «25» ноября 2011 г. №, предъявило в апреле 2017 года, после ликвидации должника. Так же не представлены документы, подтверждающие, что ООО «С-Трейд» предпринимало попытки взыскать данную задолженность непосредственно с должника ООО «Криолло» с декабря 2013 года. ООО «Криолло» было ликвидировано 26 сентября 2016 года, что подтверждено записью в ЕГРЮЛ на официальном сайте Федеральной Налоговой Службы https://egrul.nalog.ru/.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 06.10.2010г. между ООО «С-Трейд» и ООО «Криолло» был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями договора поставки ООО «С-Трейд» поставляло в адрес ООО «Криолло» товары, а ООО «Криолло» должно было оплатить поставленные товары. 

Согласно п. 4.2 договора поставки, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарных дней с момента отгрузки товара, но не позднее срока указанной в товарной накладной.

Истец в обоснование иска указывает, что свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «Криолло» не выполнило, задолженность перед истцом ООО «С-Трейд» составляет 304 908.99рублей.

Во исполнение надлежащего исполнения договора между ООО «С-Трейд» и ФИО2 25.11.2011г. был заключен договор поручительства № ДП и 06.10.2010г. был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 № ДП.

Согласно условиям раздела 2 указанных договоров, поручитель принял на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Трейд») солидарную с ООО « Криолло» ответственность перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, за неисполнение обязательств по Договору поставки на любую сумму каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки возмещению судебных издержек по взысканию задолженности.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчик ФИО1 оспаривала свою подпись в договоре поручительства № поручительства № ДП и 06.10.2010г. 

Определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Центра независимых исследований и судебных экспертиз» в договоре поручительства № ДП и 06.10.2010г в графах поручитель выполнены самой ФИО1, в обычных условиях, исключающих влияние каких-либо «сбивающих» факторов.

Суд принимает во внимание указанное заключения эксперта, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено сторонами, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. 

Сторонами указанное заключение не оспаривалось, никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности представленного заключения, суду не представлено, и оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о установлении факта заключения договора поручительства № ДП 25.11.2011. между ООО «С-Трейд» и ФИО1, и договора поручительства № ДП от 06.10.10 между ООО «С-Трейд» и ФИО3 

В обоснование суммы задолженности истец представил копии товарных накладных РНк-CEN-593803 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-593946 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-594617 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-594629 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-594691 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-594749 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-594873 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-595046 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-595158 ОТ 20.12.2013г, подтверждается, что ООО «С-Трейд» поставил ООО «Криолло» товар на общую сумму 304 908 руб. 99 коп., а ООО «Криолло», в свою очередь, приняло поставленную ООО «С-Трейд» продукцию по договору поставки N № от 06.10.2010 года.

При этом, от имени ООО «Криоло» действовал на основании доверенности экспедитор ФИО6

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «КРИОЛЛО» ИНН №, ОГРН № прекратило свою деятельность 26.09.2016г, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Судом установлено, что ООО «С-Трейд» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию, с требованием погасить задолженность в сумме 304 908 руб. 99 коп., оплатить неустойку на основании договора поставки № от 06.10.2010г, договора поручительства от 25.11.11г. Данная претензия, по утверждению истца, оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик ФИО1 отрицает факт получения данной претензии.

Судом также установлено, что данная претензия не содержит даты, истцом не представлено доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта направления претензии в адрес ответчика.

Согласно акту сверки, представленному ООО «С-Трейд» по состоянию на 31.12.2016 года задолженность ООО « Криолло» перед ООО «С-Трейд» составляет 304 908 руб. 98 коп. 

Ответчик данный акт сверки оспаривал, поскольку данный акт составлен после ликвидации ООО «ООО «КРИОЛЛО», данный акт сверки не получен ответчиками и истцом ответчикам не направлялся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данный акт сверки подписан в одностороннем порядке, не указан номер договора поставки, в отношении которого составлен акт сверки, акт сверки представлен в копии. Доказательств направления акта сверки ответчикам не представлено, как и не представлено доказательств отказа в подписании ответчиками акта сверки. 

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать копию представленного акта сверки надлежащим доказательством по делу.

При этом, определяя срок окончания действия договора поручительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 6.3 договора поручительства №ДП от 25.11.11г договор поручительства действует в отношении поручителя до полного выполнения им всех обязательств и не может быть прекращено в случае прекращения действия настоящего договора и только после письменного подтверждения кредитором отсутствия обязательств по основному долгу.

Исходя из п. 4.1 условий договора на поставку товаров № от 06.10.10года, срок оплаты товара по накладным от 20.12.13 года истекал 10.01.2014г.

По своей правовой природе договор поручительства, являющийся одним изспособов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинаетисполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное),поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договорапоручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор ипоручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

Таким образом, договор поручительства на момент обращения с заявленными требованиями не прекратил своего действия.

Ссылку ответчика на п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с которым прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве, суд считает необоснованной, поскольку, в силу с п.37 того же Постановления, применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Статьей 196 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенного следует, что правовых оснований для взыскания с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «С-Трейд» задолженности за поставленный товар по накладным РНк-CEN-593803 от 20.12.2013г, РНк-CEN-593946 от 20.12.2013г, РНк-CEN-594617 от 20.12.2013г, РНк-CEN-594629 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-594691 ОТ 20.12.2013г, РНк-CEN-594749 от 20.12.2013г, РНк-CEN-594873 от 20.12.2013г, РНк-CEN-595046 от 20.12.2013г, РНк-CEN-595158 от 20.12.2013г от 20.12.13 года не имеется, поскольку исходя из общего принципа распределения бремени доказывания по делам о взыскании задолженности по договорным обязательствам, обязанность по доказыванию факта поставки товара возложена на поставщика.

Ответчица отрицала факт поставки товара на указанную истцом сумму, тогда как истцом не было представлено суду объективных и допустимых доказательств поставки товара на указанную им в иске сумму, а, следовательно, и наличии задолженности по его оплате.

Более того, истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих подписание сторонами акта сверки, а также направления данного акта ответчикам.

Учитывая, что истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору поставки № от 06.10.2010г отказано, то производные требования истца о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «С-Трейд» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018г.