П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: 

председательствующего судьи Г.М.И., 

при секретаре П.С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Б.А.И., 

подсудимого Н.В.И. и его защитника - адвоката А.К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении 

Н.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.В.И., управляя технически исправным а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал на указанном автомобиле 

<

адрес> по сухой асфальтобетонной проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях неограниченной видимости со скоростью порядка 

<

данные изъяты> км/ч. В пути следования, 

<

адрес>, водитель Н.В.И., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . », в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях, в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.. . », в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», в нарушение п.9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов.. . водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.. . », в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения», в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:.. . по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последний своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и отсутствии на достаточном для обгона расстоянии встречных транспортных средств, приступил к выполнению маневра обгона следовавших впереди него в попутном направлении транспортных средств, принял влево и выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении. В процессе выполнения маневра обгона, следуя по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, водитель Н.В.И., обнаружив, что не успевает вернуться на ранее занимаемую полосу из-за приближающегося во встречном направлении а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя В.Е.Ю., что представляло опасность для движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя В.Е.Ю., в результате которому пассажирка а/м 

<

данные изъяты> г/н № Н.А.С. получила, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Н.В.И. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Потерпевшая Ж.М.В. в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Н.В.И. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Н.В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Н.В.И. суд относит полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, награждение почетным знаком 

<

адрес> «За труд во благо земли Самарской», состояние здоровья, обусловленного наличием хронических заболеваний смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что в действиях Н.В.И. отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при наличии обстоятельств смягчающих наказание суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать Н.В.И. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать питейные заведения, где продаются спиртные напитки на розлив. 

Меру пресечения в отношении Н.В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

Судья (подпись) Г.М.И.ч