Дело № 1-125/2024 

УИД: 61RS0057-01-2024-000887-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалапановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

21.09.2017 осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 01.06.2021 осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено полностью не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 21.09.2017 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом 5000 рублей 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 01 час 21 минуту 05.05.2024, находясь в р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ПДД, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая тот факт, что он 20.02.2023 постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, вступившим в законную силу 29.03.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мицубиси L-200-IV с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион, двигаясь по автодороге, проходящей по р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области от пересечения улиц Ленина и Комсомольская в направлении к дому № 51 по ул. Строителей вышеуказанного населенного пункта. 

05.05.2024 около 01 часа 23 минуту государственными инспекторами дорожного надзора госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Донецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 и лейтенантом полиции ФИО4, в ходе осуществления надзора за дорожным движением в р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области, на участке местности в 1 метре на запад от домовладения № 51 по ул. Строителей остановлен автомобиль Мицубиси L-200-IV с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион под управлением водителя ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе 61 АК 23000056 от 05.05.2024 сделана отметка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, полностью признал свою вину. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Поскольку автомобиль МИЦУБИСИ L-200-IV с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит Д. Л.В., указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без согласования с органом осуществляющим надзор за осужденным.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- видеофайлы на DVD-R диске- хранить в материалах уголовного дела;

- МИЦУБИСИ L-200-IV с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион вернуть по принадлежности законному владельцу.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов