№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Улица Калинина, 6А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Улица Калинина, 6А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ему квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры ФИО1

Причиной залива явилось отсоединение верхней части трубы горячего водоснабжения.

Составлять акт залива квартиры истца с указанием повреждений квартиры и имущества, ответчик отказался. 

Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Меркурий» стоимость восстановительного квартиры истца составляет 650179,96 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 650179,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по составлению сметы восстановительного ремонта в размере 5 900 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Улица Калинина, дом 6а» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ТСЖ «

<

адрес>А» следует, что при проведении обследования 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, пострадавшей в результате залива, установлено, что причиной залива явилось нарушение целостности стояка ГВС на 10 этаже в 

<

адрес> (собственник ФИО1) переоборудованным собственником самостоятельно. На момент залива установлена несанкционированная врезка металлопластиковой гофрированной трубы в стояк ГВС с заужением проектного диаметра трубопровода. Переоборудование стояка ГВС с правлением ТСЖ и собственниками нижерасположенных квартира не согласовывалось.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «ул.Калинина, д.6А».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу п.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерацииправиламисодержания общего имущества в многоквартирном доме,правиламипредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «е» пункта 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) потребитель имеет право требовать от Исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчик оспаривал свою вину в произошедшем заливе, а также не согласился с размером ущерба, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НП «Палата судебных экспертиз» эксперту ФИО4 

Согласно заключения судебной экспертизы, составленного экспертом ФИО4 при обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено, что квартире причинен ущерб и имеются характерные следы залива полов – деформация, вздутие на стыках доски паркетной из массива. Все повреждения зафиксированы в акте обследования.

Также установлено, что залив произошел непосредственно в 

<

адрес>. Причиной залива явилась труба подачи горячего водоснабжения. Кроме этого, осмотром установлено, что в зоне ответственности управляющей комапнии ТСЖ «ул.Калинина, д.6А», на трубе подачи ГВС, по окружности трубы, обнаружен сварной шов на высоте 108 см от нулевого уровня пола. Шов свидетельствует о проведении ремонтных работ по частичной замене трубы подачи ГВС.

Экспертом сделан вывод, что наиболее вероятной причиной залива 

<

адрес> по вышеуказанному адресу явился аварийный обрыв трубы горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности ТСЖ «ул.Калинина, д.6А». 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, экспертом были осмотрены объекты исследования, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку труба подачи ГВС включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и входит в зону ответственности ответчика, следовательно, ответственность за причинение вреда в результате его повреждения несет управляющая организация, поскольку именно управляющая организация оказывает собственникам помещений такую услугу, как содержание общего имущества.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ТСЖ «ул.Калинина, д.6А» о том, что ответственность за причиненный ущерб несет собственник 

<

адрес> – ФИО1, поскольку им был самостоятельно произведена несанкционированная врезка металлопластиковой гофрированной трубы в стояк ГВС с заужением проектного диаметра. Так, решением Симоновского районного суда 

<

адрес> по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не мог нарушить целостность стояка ГВС путем самовольной врезки металлопластиковой гофрированной трубы с заужением проектного диаметра, поскольку данные работы не могут быть осуществлены без ведома управляющей компании. Также установлено, что указанные работы были проведены по просьбе председателя ТСЖ.

Кроме этого, суд считает, что ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих самостоятельную замену части трубы ГВС в 

<

адрес> суду не представлено. Также суд учитывает, что стояк ГВС находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, поэтому в случае выполнения работ по его замене третьими лицами не является основанием для освобождения от ответственности ТСЖ «ул.Калинина, д.6А».

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает установленным, что ответственность за произошедший залив должна быть возложена на управляющую компанию ТСЖ «ул.Калинина, д.6А». Ответчиком ТСЖ «ул.Калинина, д.6А», в силу ст.56 ГПК ПРФ не представлено доказательств обратного.

Что касается размера причиненного истцу ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «ул.Калинина, д.6А» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере, определенном заключением эксперта – 492 130 руб. 

Правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Ущерб причинен истцу ответчиком в результате некачественно выполненной услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 10000 руб.

Кроме этого, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «ул.Калинина, д.6А» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по составлению сметы стоимости восстановительного ремонта в размере 5 900 руб. 

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8121 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Улица Калинина, 6А» – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Улица Калинина, 6А» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 492 130,00 руб., расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ТСЖ «Улица Калинина, 6А» в доход государства государственную пошлину в сумме 8 121,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018г.

Судья И.В. Ромашин