16RS0045-01-2020-005262-22 дело № 1-333/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Козловой А.Л.,

защитника – адвоката Гусакова А.И., предъявившего удостоверение № 2694, ордер № 050248, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 26 мин., находясь у 

<

адрес>, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Далее, в период времени примерно с 19 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя систему моментальной оплаты покупок «Pay Pass», путем обмана продавцов магазинов, со счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 совершила хищение денежных средств последнего путем оплаты покупок в магазине «Рыба», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, - на общую сумму 5861 рубль, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, - на общую сумму 518 рублей 10 копеек, в магазине «Арыш мае», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на общую сумму 388 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 6767 рублей 10 копеек.

Подсудимая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, с обвинением согласилась, вину признала, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, призналась в совершении преступления, раскаялась в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, примирился с ней. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии чеков в количестве 4 штук, отчет о движении денежных средств - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья