№а-1847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием помощника Ачинского межрайонного

прокурора Симоненко А.Е., 

административного истца ФИО1,

при секретаре Устиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений установленных решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года, состоящего в отмене административного ограничения о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи с характером выполнения трудовых обязанностей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он официально трудоустроен у ИП А.В., охранником склада нефтепродуктов, график работы ненормированный, предусматривает работу в ночное время, в связи с чем, просит установленное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, 00.00 часов до 06.00 часов – отменить. 

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Симоненко А.Е. с учетом представленных данных характеризующих личность административного истца, сведений о его официальном трудоустройстве и характере работы, а также с учётом целей административного надзора, полагал возможным удовлетворить требования ФИО1 об отмене установленного административного ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом, уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом не признана обязательной, в силу ч.ч. 3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд находит административное исковое заявление ФИО1, подлежим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно положениям ст. 2, указанного выше Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2011 года ФИО1 осужден по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, п. «а, б» ч.2 ст. 131, п. «а, б» ч.2 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а, б» ч.2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а, б» ч.2 ст. 132 УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (приговор Ачинского горсуда от 28 июня 2011 года) ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 00 часов до 06 часов.

06 декабря 2016 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно представленного ФИО1 трудового договора с испытательным сроком № от 20.04.2017 года, он с 20 апреля 2017 года и по настоящее время работает у ИП А.В. охранником склада нефтепродуктов, работа заключается в охране объекта, работа осуществляется и в ночное время, чему по мнению административного истца препятствует установленная административная обязанность в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 00 часов до 06 часов.

Согласно представленной характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, с момента постановки на учёт пытается встать на путь исправления, делает правильные выводы, на критику реагирует адекватно, проживает с супругой, жалоб на его поведение не поступало, единожды допустил нарушение, привлечен 16.03.2017 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в указанный в графике срок. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в силу занятости на работе единожды опоздал на регистрацию в установленное время, о чём сообщал сотруднику полиции, явился для регистрации на следующий день, однако было зафиксировано нарушение. Как следует из представленных материалов, иных нарушений, в том числе несоблюдения запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время за истекший период срока административного надзора, ФИО1 не допускал. 

Принимая во внимание объективные обстоятельства, состоящие в невозможности одновременного исполнения трудовой функции по месту работы и исполнения указанной административной обязанности, а также наличие удовлетворительной бытовой характеристики ФИО1, учитывая, что трудоустройство является одним из способов социализации лиц освободившихся из мест лишения свободы, направлено на их исправление, а также имеет превентивное значение в совершении ими новых преступлений и правонарушений, суд полагает с учётом изменения обстоятельств, имевших место при установлении административных ограничений, образа жизни и поведения поднадзорного лица, возможным заявленное требование удовлетворить и освободить ФИО1 от административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 00 часов до 06 часов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить.

Отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 00 часов до 06-00 часов, установленное решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.Т. Занько