Дело № 2-18/2020 УИД: 66RS0034-01-2019-000774-96

КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

17 января 2020 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО7

ответчика ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12. о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании ФИО1 ФИО13. указала, что ФИО2 ФИО14. необходимы были деньги на приобретение автомобиля. Проживавшая с ФИО2 ФИО15 без регистрации брака, её дочь ФИО3 ФИО16. уговорила ФИО1 ФИО17 дать последнему деньги. Поэтому, 17.07.2017 между ними был заключён договор займа, в виде письменной расписки, согласно которой ФИО2 ФИО18 получил от ФИО1 ФИО19 денежные средства, в сумме 400 000 рублей. Указанную сумму денег ФИО2 ФИО20 обязан был вернуть ФИО1 ФИО22. не позднее 18.01.2018.

Между тем, ФИО2 ФИО21 взятые на себя обязательства, по требованию истца, в срок до 18.01.2018 не выполнил, вернув истцу 04.09.2018 только сумму 30 000 рублей. Поскольку ответчик с 18.01.2018 неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, истец просит взыскать с него сумму основного долга – 370 000 рублей. В связи с тем, что ответчик с 18.01.2018 длительное время неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 52 640 рублей 20 копеек. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по составлению иска, в сумме 2 500 рублей и уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд, в сумме 7 100 рублей.

Ответчик ФИО2 ФИО23 в удовлетворении иска просил отказать и пояснил, что никаких денег он у ФИО1 ФИО24 не брал, они ему не нужны были. Истец ФИО1 ФИО25. вымогает у него деньги.

Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 ФИО26. оспаривалось заключение договора займа в виде письменной расписки от 17.07.2017.

Согласно содержанию указанной расписки ответчик ФИО2 ФИО27. получил 17.07.2017 от истца ФИО1 ФИО28 денежные средства, в сумме 400 000 рублей, со сроком возврата – до 18.01.2018.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО29 показала, что проживала без регистрации брака с ФИО2 ФИО35, которому в 2017 году понадобились деньги на приобретение автомобиля. Она также попросила свою мать ФИО1 ФИО36. дать денег ФИО2 ФИО30., и та согласилась. Находясь дома у ФИО1 ФИО31., ФИО2 ФИО32., в присутствии ФИО3 ФИО33 и ФИО4 ФИО34 написал расписку о получении денег, которые обещал вернуть ФИО1 ФИО37 через полгода. ФИО3 ФИО38. с ФИО4 ФИО39. своими подписями заверили эту расписку. Однако, полученные денежные средства ФИО2 ФИО40 до сих пор не вернул ФИО1 ФИО41. Ему предлагались разные варианты возврата денег. В период судебного разбирательства, ФИО2 ФИО42. утверждал, что мировое соглашение по задолженность он подпишет только в судебном заседании.

В судебном заседании председательствующим был продиктован ответчику ФИО2 ФИО43. текст расписки (т.1 л.д.34), который он исполнил в письменном виде. Сопоставляя содержание обеих расписок, суд установил наличие в них идентичных орфографических и грамматических ошибок.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 ФИО44. собственноручно написал расписку о займе денежных средств у истца ФИО1 ФИО45 Следовательно, между сторонами был заключен 17.07.2017 договор займа на сумму 400 000 рублей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ФИО47. вернул в досудебном порядке 04.09.2018 истцу ФИО1 ФИО46. займ, на общую сумму 30 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул всю сумму долга к указанной в договоре займа дате, суд считает требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга, в размере 370 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 640 рублей 20 копеек. Данный расчёт процентов проверен и признаётся судом обоснованным.

Поэтому, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, в сумме 370 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными, в сумме 52 640 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с чем, и на основании имеющихся в материалах дела квитанций об оплате услуг адвоката по составлению иска и уплате государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика сумм по составлению иск, в размере 2 500 рублей, и государственной пошлины, в сумме 7 100 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО2 ФИО48. подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 326 рублей 40 копеек, от уплаты которой была освобождена истец.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО49 к ФИО2 ФИО51 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО52 в пользу ФИО1 ФИО56 задолженность по договору займа от 17.07.2017, в сумме 370 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО53 в пользу ФИО1 ФИО57 проценты за пользование займом, в сумме 52 640 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу ФИО1 ФИО58 судебные расходы по составлению иска, в сумме 2 500 рублей, по уплате государственной пошлины, в сумме 7 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО55 в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 326 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов