УИД 77RS0033-02-2025-014633-53

Дело № 1-783/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 декабря 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сафиулина Д.А.,

потерпевшей фио

подсудимого фио,

его защитника – адвоката Деменчук Н.И. представившей удостоверение №20444 и ордер № 93 от 30.10.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, Зарегистрирован и фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, судимого 23.08.2024 года Нагатинским районным судом г.Москвы с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 23.10.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 68 часов на лишение свободы сроком на 8 дней с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30.04.2025 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, фио совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 19 часов 51 минуты 24 июня 2025 года, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, избрав при этом объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие адрес, распределив при этом роли при совершении преступления, где фио и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им ролям, должны были, вдвоем проследовать в магазин «Магнит» адрес, расположенный по адресу: адрес, где, находясь в помещении вышеуказанного магазина, чтобы не привлекать внимание продавцов и покупателей, должны были осмотреть стеллажи с предложенными товарами, после чего, определившись с выбором, должны были взять со стеллажей вышеуказанного магазина товарную продукцию, после чего фио должен был держать один из выбранных товаров в руках для создания видимости приобретения товара, а его соучастник установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был выбранный товар положить в находящийся при нем рюкзак, а другой товар — держать в руках для создания видимости приобретения товара. После чего фио должен был создать видимость оплаты всего находящегося в руках товара на кассе самообслуживания, предварительно взяв для совершения покупки бутылку лимонада и оплатить ее, а соучастник установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, фио и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не оплачивая товары, находящиеся при них, тем самым тайно похитив вышеуказанные товары, должны были беспрепятственно покинуть помещение магазина, а в последующем распорядиться совместно похищенным имуществом по своему усмотрению.

Достигнув преступной договоренности, действуя согласно распределению ролей в преступной группе и единому преступному умыслу, фио и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 19 часов 51 минуту 24 июня 2025 года, проследовали в магазин «Магнит» адрес, расположенный по адресу: адрес, где во исполнение единого совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в торговом зале, не привлекая внимания продавцов и покупателей, осмотрели стеллажи с предложенными товарами, после чего фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, определившись с выбором, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 1 литр, фактической стоимостью на момент совершения преступления 749 рублей 99 копеек (с учетом НДС), продолжая держать вышеуказанный товар в руках для создания видимости его покупки, а в свою очередь его (фио) соучастник установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в этот момент взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Пять Озер» 40% объемом 1 литр, фактической стоимостью на момент совершения преступления 749 рублей 99 копеек (с учетом НДС), после чего, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя тайно от окружающих, указанную товарную продукцию положил в находящийся при нем рюкзак.

В продолжение своего преступного умысла, фио, совместно с соучастником установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали к холодильным витринам, где, не привлекая внимания продавцов и покупателей, соучастник преступления установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, определившись с выбором, взял из холодильной витрины вышеуказанного магазина одну пачку пельменей «Sибирская коллекция» (Сибирская коллекция) объемом 0,7кг, фактической стоимостью на момент совершения преступления 269 рублей 99 копеек (с учетом НДС), продолжая держать вышеуказанный товар в руках для создания видимости его покупки.

После чего, фио и его соучастник установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью создания видимости оплаты похищенного товара, проследовали к кассе самообслуживания, где фио оплатил заранее приисканную бутылку лимонада, а его соучастник установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Создав видимость оплаты похищенного товара, фио и его соучастник установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 19 часов 59 минут 24 июня 2025 года покинули территорию торгового зала, не оплатив похищенные товары, однако при выходе из вышеуказанного магазина его (фио) и соучастника установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действия были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» фио, которая предприняла меры для пресечения противоправных действий установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Однако соучастник преступления установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая что, их действия стали очевидны и носят открытый характер, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, удерживая при себе похищенное оттолкнул сотрудника магазина фио, нанеся удар локтем в область грудной клетки последней, от чего фио испытала сильную физическую боль, а в свою очередь фио, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, с целью продолжения оказания сопротивления высказал в отношении фио угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего фио совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, фио и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 59 минут 24 июня 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: адрес, открыто похитили товарно-материальный ценности, принадлежащие адрес на общую сумму 1769 рублей 97 копеек, причинив тем самым адрес не значительный материальный ущерб, а фио физическую боль и морально-нравственные страдания, после чего с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному ему обвинению признал частично, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, фио показал, что 24.06.2025 года, примерно в 10 час 00 минут, он приехал на адрес, передать денежные средства своей дочери и бывшей жене. После чего примерно в 19 час 00 минут, он встретился со своим знакомым фио возле магазина «Авоська» по адресу: адрес, фио находился в алкогольном опьянении, они решили совместно выпить алкогольной продукции, в связи с чем совместно направились в магазин «Магнит» по адресу: адрес, войдя в магазин совместно с фио они сразу направились к полкам с алкогольной продукцией, по пути он (фио) взял бутылку с лимонадом, для того, чтобы оплатить ее на кассе для создания видимости, чтобы сотрудники магазина ничего не заподозрили, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией он (фио) взял с полки бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, в это время фио взял такую же бутылку водки, после чего они направились к холодильникам с замороженной продукцией, где фио с холодильника взял пачку пельменей «Сибирская коллекция» объемом 700 грамм, далее фио поместил бутылку водки «Пять озер», которую он ранее взял, в свой рюкзак. Далее они совместно подошли к одной кассе самообслуживания, где он (фио) на прилавок кассы самообслуживания положил бутылку лимонада и бутылку водки, фио тоже положил для видимости пачку пельменей, после чего в свою очередь он (фио) пробил бутылку лимонада и оплатил ее, бутылку водки и пачку пельменей он не пробивал, потому что у них нет денежных средств. После чего совместно с фио они вышли из магазина на улицу. Как только они вышли из магазина, их сразу же окрикнула сотрудница магазина с просьбой оплатить товар, фио, обернувшись, продолжил уходить, фио остался с сотрудницей магазина возле данного магазина. В свою очередь, фио направился к скамейке, которая находится за магазином, ожидать фио, через некоторое время последний подошел к нему (фио), совместно они стали употреблять бутылку водки, которую он похитил. фио сообщил, что сотрудница отобрала у него бутылку водки и пачку пельменей. Далее к ним подошла та самая сотрудница магазина, которая требовала оплату товара, после чего сотрудница магазина забрала немного отпитую похищенную ими бутылку водки.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании, полностью доказана и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании о том, что 24.06.2025 года примерно 19 часов 50 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: адрес, когда она находилась за кассой, которая расположена напротив касс самообслуживания, производила инкассацию, то она увидела, как к одной кассе подошли двое неизвестных граждан, один из которых на прилавок положил бутылку лимонада и бутылку водки, второй, держа в руках пачку пельменей, также положил данную пачку, после чего второй мужчина стал пробивать бутылку лимонада, пробив бутылку лимонада, расплатился за нее, после чего с прилавка взял в руки оплаченный лимонад и не оплаченную бутылку водки, в это время второй взял в руку пачку пельменей, после чего они с неоплаченным товаром в руках стали направляться в сторону выхода из магазина. Она, став свидетелем произошедшего, подбежала к данной кассе, где распечатала повторный чек, на чеке она увидела, что оплачен только один товар «лимонад» стоимостью 84 рубля 99 копеек, с данным чеком она направилась за неизвестными, которые не оплатили товар, выйдя из магазина, возле входа в магазин она окрикнула их с просьбой вернуть неоплаченный товар, на что оба обернулись, подойдя к ним, она обратилась к мужчине с рюкзаком в руках с просьбой оплатить товар, на что тот ей сказал, что оплатил данный товар, она ему предъявила чек и сказала, что он не оплатил пачку пельменей. Она выхватила у него из рук пачку пельменей, в это время второй мужчина стал уходить, в свою очередь она подумала, что бутылку водки переложили в рюкзак, в связи с чем, она стала требовать открыть рюкзак, на что данный мужчина оттолкнул ее, ударив ее в область груди локтем, отчего она почувствовала острую физическую боль в области груди, в свою очередь ей удалось схватить рукой ручку рюкзака с просьбой показать содержимое сумки, на что неизвестный оказывал сопротивление размахивая руками, на что она самостоятельно открыла один из карманов рюкзака и обнаружила в данном кармане бутылку водки, взяв данную бутылку в руки она направилась обратно в магазин для просмотра камер видеонаблюдения. Просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела, что данные лица зашли вдвоем в магазин, первый взял с полки бутылку лимонада, после чего вдвоем направилась к полкам с алкогольной продукцией, где каждый взял в руки по бутылке водки, после вдвоем направились к холодильникам с заморозкой, где один из них переложил бутылку водки в свой рюкзак и взял с прилавка пачку пельменей, после чего они направились к кассе. Просмотрев данное видео, она поняла, что первый мужчина также похитил бутылку водки. Она сообщила своему коллеге Фариду о произошедшем, с просьбой совместно выйти из магазина и найти данных мужчин с требованием вернуть вторую бутылку водки, так как она боялась за свое здоровье и жизнь, они с Фаридом направились искать их, выйдя из магазина, она увидела данных мужчин, которые сидели рядом с магазином на скамейке, где распивали данную бутылку. В свою очередь Фарид, побоявшись данных мужчин, направился обратно в магазин. Она подошла к неизвестным с требованием оплатить товар, на что первый мужчина в синей футболке сообщил ей, что он пробил данный товар, на что она показала чек, в котором был оплачен только один товар (лимонад), на что он стал нецензурно выражаться на нее и угрожать, далее она забрала со скамейки открытую неоплаченную бутылку водки и направилась в магазин, где вызвала наряд полиции.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося УУП ОМВД России по адрес, о том, что у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный КУСП № 9878 от 24.06.2025 года по заявлению фио о совершенном грабеже с угрозой применения насилия в отношении последней по адресу: адрес. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина Магнит, были установлены двое граждан, совершивших преступление, а именно фио и фио, которые были задержаны 25.06.2025 года примерно в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, после чего доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства (том. № 1 л.д. 76-77).

Указанное выше также подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением от 24 июня 2025 года, согласно которого фио просит принять меры к неизвестным лицам, которые совершили кражу товара из магазина, а после обнаружения кражи, начали ей угрожать и применили физическое насилие (том №1 л.д 5).

Заявлением от 25 июня 2025 года, согласно которого фио просит принять меры к неизвестным лицам, которые 24.06.2025 похитили товары из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес (том №1 л.д 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 24 июня 2025 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно помещение магазина «Магнит» по адресу: адрес, а также были изъяты: след рук и похищенное имущество (том №1 л.д 25-30).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами две бутылки водки 5 Озер объемом 1л., пачка пельменей Sибирская (Сибирская) коллекция объеме 0,7кг, которые были похищены из магазина Магнит 24 июня 2025 года (том № 1 л.д. 78-82, 84-85).

Заключением эксперта № 1/390 от 30 июня 2025 года, согласно выводам которого след пальца руки размерами 15*23, перекопированный на отрезок липкой пленки размерами 37*64, изъятый 24 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, признанный пригодным для идентификации, согласно заключению эксперта № 1/378 от 27 июня 2025 года оставлен средним пальцем левой руки гр. фио. След пальца руки размерами 14*34 мм, перекопированный на отрезок липкой пленки размерами 44*73мм, изъятый 24 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, признанный пригодным для идентификации, согласно заключению эксперта № 1/378 от 27 июня 2025 года, оставлен средним пальцем левой руки гр. фио (том № 1 л.д. 110-119).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен и соответствующим постановлением признан вещественным доказательством компакт-диск формата «CD-R» с архивными видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, в ходе просмотра установлен период совершения преступления — с 19 часов 51 минуты по 19 часов 59 минут 24 июня 2025 года, а также, установлено, что фио и фио взяли каждый со стеллажа по бутылке водки, фио, продолжая держать вышеуказанный товар в руках для создания видимости его покупки, а фио, действуя тайно от окружающих, указанную товарную продукцию положил в находящийся при нем рюкзак. Далее они проследовали к холодильным витринам, где, не привлекая внимания продавцов и покупателей, фио, определившись с выбором, взял из холодильной витрины вышеуказанного магазина одну пачку пельменей, продолжая держать вышеуказанный товар в руках для создания видимости его покупки. Далее они проследовали к кассе самообслуживания, где фио оплатил заранее приисканную бутылку лимонада, а фио находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Создав видимость оплаты похищенного товара, фио и фио покинули территорию торгового зала, не оплатив похищенные товары. Участвующий в ходе просмотра видеозаписи фио указал, где на видеозаписи он, а где фио (том № 1 л.д.152-156, 157,158).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами кассовые чеки из магазина «Магнит» на похищенный товар, а также справка об ущербе из магазина «Магнит», согласно которым установлен причиненный ущерб — 1797 рублей 97 копеек (том № 1 л.д. 159-161, 162, 17-18).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами кассовый чек из магазина «Магнит» на покупку бутылки лимонада Chillout Fresh Mojito Напиток б/а сил/газ 0,9л в количестве 1 штука стоимостью 84 рубля 99 копеек (том № 1 л.д. 163-165, 166, 16).

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина фио в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности вышеуказанных показаний потерпевшей фио и свидетеля фио, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия они давали в целом последовательные и непротиворечивые показания. Их показания взаимосогласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и суда со стороны подсудимого имел место самооговор не имеется.

В связи с чем, суд считает их показания правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, поскольку оно составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов и их квалификации.

Так, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая показания подсудимого о том, что он не вступал в сговор на хищение товаров с соучастником, суд находит их неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам настоящего преступления, установленным в ходе судебного следствия, на основании вышеуказанной совокупности доказательств, положенной в основу приговора, в связи с чем, расценивает в качестве защитных, направленных на уклонение от уголовной ответственности. Так виновность фио подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела, подробно исследованными в ходе судебного заседания по обстоятельствам обнаружения факта хищения фио и его соучастником товаров, обнаружения у них похищенных товаров, обращения к ним фио с просьбой оплатить или вернуть похищенный товар, просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых усматривается, что фио с установленным соучастником преступления совместно ходят по торговому залу, выбирая товары для хищения. Далее они совместно берут товары, оставляя для видимости один товар для оплаты, после чего совестно производят оплату одного товара на кассе самообслуживания, похищая остальные товары.

Таким образом, на наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает согласованный и последовательный характер действий подсудимого фио и установленного следствием соучастника, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует согласованный характер их действий и распределение между ними ролей.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение по результатам проведенного судебного следствия, поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что подсудимый фио, в целях продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, удерживая похищенное имущество, высказал в отношении фио угрозу применения насилия, которая в силу сложившейся обстановки восприняла реально.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1046-1 от 11 сентября 2025 года фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (том № 1 л.д. 136-138).

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, фио следует считать вменяемым.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

фио совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих фио, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит (том 1, л.д. 237,239), формально характеризуется по месту регистрации (том 1, л.д.241).

Поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.08.2024 года (том 1, л.д. 250-254,256), в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях фио наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, конкретные семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать фио дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на фио на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бутылки водки 5 Озер объемом 1л., пачка пельменей Sибирская (Сибирская) коллекция объеме 0,7кг — выданные на хранение потерпевшей фио, - оставить по принадлежности;

- след пальца руки размерами 15*23, перекопированный на отрезок липкой пленки размерами 37*64, а также след пальца руки размерами 14*34 мм, перекопированный на отрезок липкой пленки размерами 44*73мм; компакт-диск формата «CD-R» с архивными видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес; кассовые чеки из магазина «Магнит» на похищенный товар, а также справка об ущербе из магазина «Магнит»; кассовый чек из магазина «Магнит» на покупку бутылки лимонада Chillout Fresh Mojito Напиток б/а сил/газ 0,9л в количестве 1 штука, хранящиеся в деле, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: