Судья Хасанова И.Р. Дело № 12-427/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-697/2021

г. Ханты-Мансийск

21 сентября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой О.Г. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 08.07.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (правопреемник – АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие») (далее – Общество) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры от 02.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 200000 рублей за то, что оно в нарушение требований части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5 «Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, исполь-зующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изме-нении целевого назначения лесного участка» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566) и пункта 21 «Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полез-ных ископаемых» (утв. Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417) в срок до 31.12.2020 не выполнило обязанность по проведению лесовосстановительных работ в связи с вырубкой лесных насаждений на лесном участке, арендованном им по договору от (дата) № (номер) под объект «Обустройство Ван-Еганского месторождения. Кустовая площадка № 51 расширение (2 очередь)». 

Защитник Кирсанова О.Г. обратилась в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонару-шения. В обоснование заявленных требований защитник ссылается на ошибочное, по её мнению, применение должностным лицом Природнадзора Югры и судьёй Нижневартовского городского суда норм материального права.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель и защитник Общества в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседа-ния не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Феде-рации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность за нарушение требо-ваний лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федера-ции (в редакции Федерального закона от 19.07.2018 № 212-ФЗ, действовавшей на момент события административного правонарушения) за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соот-ветствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствую-щего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуа-тации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установлен-ном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесораз-ведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (утв. Постанов-лением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 № 566) предусмот-рено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российс-кой Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декла-рации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений. 

По правилу, предусмотренному частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, лицо, совершившее администра-тивное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действо-вавшего во время совершения административного правонарушения.

Норма, предусмотренная частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежала применению с 01.01.2019.

Поскольку согласно лесной декларации рубка лесных насаждений Обществом производилась в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, постольку в силу закона у данного юридического лица имелась обязанность в течение года, но не позднее 31.12.2020, произвести соответствующие работы по воспроизводству лесов, не-смотря на то, что арендные отношения по поводу лесного участка, на котором производилась рубка лесных насаждений, у Общества возникли в 2016 году – в связи с этим Общество правомерно привлечено к административной ответствен-ности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях за неисполнение возложенной законом на него, как на лесопользо-вателя, обязанности проведения лесовосстановительных работ.

Вопреки позиции защитника юридического лица к рассматриваемым деликт-ным правоотношениям положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в совершении этого административного правонарушения подтверж-даются имеющимися в деле доказательствами, признанных судьёй относимыми и допустимыми. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена судьёй городского суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влеку-щих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Доводы, приведённые в жалобе на судебное решение, аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сво-дятся к иному толкованию автором жалобы норм права. Эти доводы надлежаще разрешены судьёй городского суда и мотивированно отклонены по основаниям, приведённым в оспариваемом решении.

Других доводов, свидетельствующих о необходимости отмены оспариваемых правоприменительных актов, в жалобе защитника не приведено.

Таким образом, жалоба защитника юридического лица на решение по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем обжалуемые акты подлежат изменению, поскольку Обществу необоснованно вменено нарушение утверждённых Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 Правил использования лесов для осуществления геологичес-кого изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Данный норматив-ный правовой акт вступил в силу с 01.01.2021, то есть после события администра-тивного правонарушения, что судьёй городского суда оставлено без внимания. В связи с этим суд автономного округа считает необходимым исключить из поста-новления и решения по делу об административном правонарушении указание на нарушение Обществом пункта 21 названных Правил.

Изменение оспариваемых актов в указанной части не влияет на вид и размер назначенного административного наказания, поскольку размер наложенного на Общество административного штрафа является минимальным в соответствии с санкцией статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - заместителя начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры от 02.04.2021, вынесенное в отношении АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприя-тие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятое 08.07.2021 судьёй Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры решение по жалобе на указанное постановление изменить: исключить из постановления, решения указание на нарушение Общест-вом требований пункта 21 «Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых» (утв. Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417).

В остальной части указанные правоприменительные акты оставить без изме-нения, а жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков