Дело № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кособоковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Ингосстрах», в котором указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.10.2014 года истец приобрел комнату в квартире, состоящей из шести жилых комнат, общей площадью 16,7 кв.м.. этаж 4, номер на поэтажном плане 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости им был приобретен за счет собственных и заемных средств по договору ипотечного займа, предоставленного ПАО Сбербанк России» 09 октября 2014 года № 

<

***>, в связи с чем он является предметом залога. С момента получения ипотечного займа заложенный объект недвижимости постоянно им страховался. 11.10.2016 года между истцом и ответчиком - СПАО Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества физических лиц, в подтверждение чего ответчику был выдан полис № от 11.10.2016 года. По условиям данного документа, срок его действия установлен с 11.10.2016 года по 11.10.2017 года. В полисе в качестве объекта страхования указаны имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества квартиры), переданного в залог и указанного в договоре страхования. Территория страхования значится как «

<

адрес>». В качестве вида имущества, принимаемого на страхование, значатся конструктивные элементы квартиры, а именно стены, несущие перегородки и перекрытия. Сумма страхового возмещения была определена в 522 906 рублей. Поскольку в период действия указанного договора страхования, 18 июня 2017 года произошло обрушение дома 35 по ул. Ударной в г. Пензе и он был признан подлежащим сносу, истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового события в результате механического повреждения имущества и выплате страхового возмещения. Письмом от 15.08.2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая. Истец считает, что утрата застрахованного имущества, произошедшая по причине повреждения конструктивных элементов квартиры, является страховым случаем. В связи с этим истец полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 431 179 (четыреста тридцать одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 09 октября 2014 года. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 91 726 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 31 (тридцать одна) копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 через своего представитель по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 426 519 рублей в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 09 октября 2014 года. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца нет оснований полагать, что наступило событие, которое, в соответствии с условиями Договора страхования, может квалифицироваться как страховой случай, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по данному дела полагала на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются гл. 48 ГК РФ, ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" усматривается, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 943 ГК РФ и пункта 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.10.2014 года приобрел комнату в квартире, состоящей из шести жилых комнат, общей площадью 16,7 кв.м.. этаж 4, номер на поэтажном плане 5, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данный объект недвижимости был приобретен истцом за счет собственных и заемных средств по договору ипотечного займа, предоставленного ПАО Сбербанк России» 09 октября 2014 года № 

<

***>, в связи с чем он является предметом залога. 

11.10.2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен Договор страхования № в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» от 27.01.2016 г. Срок действия полиса установлен с 11.10.2016 года по 11.10.2017 года. 

В качестве объекта страхования в полисе указан объект залога недвижимого имущества: комната в квартире, состоящей из шести жилых комнат, общей площадью 16,7 кв.м. этаж 4, номер на поэтажном плане 5, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Территория страхования: 

<

адрес>. Вид имущества: конструктивные элементы квартиры, а именно стены, несущие перегородки и перекрытия. Страховая сумма составила 522 906 рублей. 

18 июня 2017 г. произошло обрушение жилого дома №35, расположенного по ул. Ударная в г. Пензе.

Протоколом №34 заседания межведомственной комиссии по вопросу признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 28.03.2017г. спорный объект недвижимости был признан аварийным и подлежащим сносу.

02.08.2017 г. истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового события в результате механического повреждения имущества и выплате страхового возмещения.

Письмом за № 543-172-3294756/17 от 15.08.2017 года ПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая. 

Истец считает, что утрата застрахованного имущества, произошедшая по причине повреждения конструктивных элементов квартиры, является страховым случаем. В связи с этим истец полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Согласно содержанию страхового полиса неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах комплексного и ипотечного страхования имущества, подлежащими применению с 01.02.2016г.

Согласно ст. 19 Правил комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого, заключается договор страхования.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

По условиям вышеуказанного Договора, страховыми случаями по страхованию имущества являются: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей, падение инородных объектов, наезд/навал.

Согласно п.1 ст.24 Правил страхования, не является страховым случаем при страховании имущества обвал застрахованных объектов недвижимого имущества или их частей (если обвал не вызван страховым случаем, в том числе по причине ветхости или аварийного состояния.

Таким образом, из представленных истцом документов нет оснований полагать, что наступило событие, которое, в соответствии с условиями Договора страхования, может квалифицироваться как страховой случай.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, ввиду того, что данный случай не является страховым.

Также не подлежат удовлетворению и производное от требования о взыскании страхового возмещения требование о компенсации морального вреда и штрафа в отсутствие нарушений прав потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.

Судья Н.А.Половинко