Дело №1-41/2020

УИД23RS0003-01-2019-008530-13 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Громового АЛ., предъявившего удостоверение № 5495 и ордер № 206906 от 21.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого Анапским городским судом Краснодарского края 31.01.2018 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, (освободился по отбытию наказания 20.09.2019 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 октября 2019 года примерно в 02 часа 00 мин ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Hуunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного автомобиля, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в указанное выше время он взял найденный на полу камень, с помощью которого разбил стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел он просунул руку через разбитое окно, и тайно похитил из указанного автомобиля женскую сумку марки «Mari Kay» стоимостью 2019 руб, в которой находилось следующее имущество: чистящая паста «Mystik» стоимостью 264 рубля; салфетки для мытья посуды «Absolute» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 231 рубль, общей стоимостью 924 рубля; женские пластины «Green Way» стоимостью 660 рублей; салфетки мини ласка «Green Way» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 1232 рубля, общей стоимостью 3696 рублей; микроволокно вельвет «Green Way» в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 540 рублей, общей стоимостью 3780 рублей; автополотенце «Green Way» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 1609 рублей, общей стоимостью 4827 рублей; антивозрастная маска Триумф «Green Way» стоимостью 924 рубля; крем для век «Sptto Green Way» стоимостью 847 рублей; маска «Queen Green Way» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 655 рублей, общей стоимостью 1310 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.С.Ю. значительный ущерб на общую сумму 19 251 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Громовой А.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.С.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания настаивала на строгом наказании.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явку с повинной, частично возместил ущерб в виде возврата части похищенного, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не имеет несовершеннолетних или малолетних детей, ранее судим.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим приговором Анапского городского суда от 31.01.2018 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание им отбыто (освобожден по отбытию наказания 20.09.2019 года), судимость не погашена и не снята, что образует рецидив преступления.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступления.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно только в условиях реального отбытия срока наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В.С.Ю. был заявлен гражданский иск на сумму 18635 руб, который подсудимый ФИО1 признал. В связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 28.01.2020 года.

На основании ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: салфетка для мытья посуды «ABSOLUTE», чистящая паста «MYSTIK» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей В.С.Ю.,

Гражданский иск В.С.Ю. к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.С.Ю. материальный ущерб в сумме 18 635 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись)