ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 04 сентября 2018г. 

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ча, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ 

Установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 часа 21 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к сожительнице – ФИО1, связанного с тем, что последняя потребовала оформить ей постоянную регистрацию в квартире по вышеуказанному адресу и, получив отказ, нанесла ФИО4 один удар неустановленным предметом по голове, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в прихожей квартиры штык, держа его в правой руке, подошел к двери в ванную комнату, в которой закрылась от него ФИО1, приложив усилие дернул и открыл дверь ванной комнаты, после чего, при меняя штык в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар в область живота ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде раны живота (околопупочной области (более точная локализация не указана), проникающей в брюшную полость с повреждением двенадцатиперстной кишки и большого сальника, явлением гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, работы, аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей совершение преступления, её мнение о назначении наказания, не связанном с лишением свободы, потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому – своему гражданскому супругу не имеет, его прощает, у подсудимого имеются родители- пенсионеры, он принял меры к оказанию помощи потерпевшей, имеет хронические заболевания, является 

<

...>, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему требований ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания; при этом, оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из характера содеянного, не находит.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшей ФИО1 телесными повреждениями, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «

<

...> ЦРБ» с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в доход государства средства, затраченные на её стационарное лечение в размере 30798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (Московский областной фонд обязательного медицинского страхования) 30798 руб. – средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.