Дело № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении председателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой по существу указал на незаконность и необоснованность принятого постановления по тем основаниям что судья в нарушение норм КоАП огласила резолютивную часть постановления, при разрешении дела, указывал на те обстоятельства что ведение бухгалтерского учета не относилось к его полномочиям как директора, полагал что предпринял все зависящие от него меры по его ведению, полагал что судья необоснованно отвергла версию о хищении документации, что также исключает его вину, указывал что судом неверно были установлены фактические обстоятельства, приводит их собственный анализ, доводы о недопустимости положенных судьей в основу постановления доказательств, полагая что презумпция невиновности в суде допустимыми и относимыми доказательствами опровергнута не была, указывает что привлечен к ответственности по истечении срока давности, а также полагает что судьей в постановлении были допущены неточности при установлении фактических обстоятельств дела. на основании изложенного просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по мотивам изложенным в ней, представитель контрольно-счетного органа муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, полагала что судом верно установлены обстоятельства дела.

Выслушав привлекаемого, представителя контрольно-счетного органа муниципального образования 

<

адрес>, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Так, в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно оспариваемому постановлению в ходе проведения Контрольно-счетным органом муниципального образования городской округ Алушта (далее - Контрольно-счетный орган, КСО) запланированного контрольного мероприятия по проверке финансово-хозяйственной деятельности учреждения МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности в этом муниципальном автономном учреждении, которые зафиксированы в соответствующем Акте проверки КСО от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно, в проверяемом периоде выявлено:

- расхождение сведений, указанных в первичных учётных документах - в табелях учета рабочего времени, Решении Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83- 291/2017 (в том числе, о расходах на выплаты по оплате труда и начислениях на выплаты по оплате труда, о задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками учреждения), и в данных отчетности МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», предоставленной управлению культуры Администрации 

<

адрес> Республики Крым, не менее чем на 10 процентов;

- отсутствие первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

- искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Тем самым, нарушены положения Федерального законодательства и муниципальных правовых актов: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н: Устава МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», утвержденного Постановлением Главы администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Управления культуры администрации 

<

адрес> (учредитель) от ДД.ММ.ГГГГ № (в новой редакции).

Таким образом, мировым судьей сделан вывод что ФИО2, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей - заповедник «Пилигрим» (далее - МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», муниципальное автономное учреждение, МАУ), совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ - грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В основу постановления мировым судьей положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который был с ним ознакомлен;

- копия Постановления Главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим»;

- трудовой договор с директором МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приказа Управления культуры администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года№-Л о прекращении трудового договора;

- копия Акта Проверки финансово-хозяйственной деятельности Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей - заповедник «Пилигрим» за 2015 год - 1 квартал 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ №;

- служебная записка Аудитора КСО о необходимости составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № б/н («Акта приема-передачи») бывшего директора ФИО1 по факту передачи имеющихся копий и оригиналов документов директору МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО7;

- копия Устава МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим»;

- копия Отчета о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Музей- заповедник «Пилигрим» 

<

данные изъяты> не предоставлялись).

- копия Отчетов о финансовых результатах деятельности учреждения за 2016 год и 2017 год (ф. 0503721);

- копия Справки по заключению учреждением счетов бухгалтерского учета отчетного финансового года (ф. 0503710);

- копия Отчетов об обязательствах, принятых учреждением МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» за 2016 год и за 2017 год ф. 0503738 по КФО 4 (ф. 0503738 по КФО 2, КФО 5, КФО 6 не предоставлялись);

- копия Отчета о движении денежных средств учреждения на ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503723);

- копия Баланса государственного (муниципального) учреждения на ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503730);

- копия штатных расписаний МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

- копия Табелей учёта рабочего времени за 2015 год, январь и февраль 2016 года.

- копия Решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83- 291/2017;

Полагаю, что установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал председателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы жалобы о незаконности оглашения резолютивной части постановление учтено что статья 29.11 КоАП РФ предусматривает что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Иные доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении жалобы по существу, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции с приведением норм права, а потому оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено.

Так, частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно Примечанию 1 к этой статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается:

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;

ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет искажение данных бухгалтерского учета, а также нарушение порядка и срока хранения учетных документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 названного Закона).

Объектом данного правонарушения является совокупность способов ведения бухгалтерского учета, образующих учетную политику организации. В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Эти документы должны быть составлены по форме на бумажном и (или) электронном носителе. Электронный документ подписывается электронной цифровой подписью. Хозяйственные операции, имущество и обязательства своевременно регистрируются и накапливаются в регистрах бухгалтерского учета,

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности установлены в ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете». Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату; финансовом результате его деятельности; движении денежных средств за отчетный период. Вся эта информация необходима пользователям отчетности для принятия экономических решений (внутренние, внешние пользователи; заинтересованные пользователи).

Согласно ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономические субъекты обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Пятилетний срок начинает течь по окончании отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с «Положением по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» (утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штаге должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При этом, в случае если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведенного должностными лицами Контрольно-счетного органа муниципального образования городской округ Алушта (далее - Контрольно-счетный орган, КСО) контрольного мероприятия по проверке финансово-хозяйственной деятельности учреждения МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности в этом муниципальном автономном учреждении, которые зафиксированы в соответствующем Акте проверки КСО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» являлся ФИО2

В ходе проверки КСО установлено, что при смене руководителя МАУ «Музей- заповедник «Пилигрим» бывший директор ФИО2 не передал вновь назначенному директору учреждения ФИО7 бухгалтерскую документацию учреждения в полном объеме, что явилось причиной для обращения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру 

<

адрес>, которое в свою очередь было перенаправлено Прокуратурой 

<

адрес> в КСО.

По результатам проверки выявлено, что при сдаче своих полномочий директора ФИО2 в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ («Акте приема-передачи») по факту передачи имеющихся копий и оригиналов документов директору МАУ «Музей- заповедник «Пилигрим» ФИО7 указал:

«п. 13 - «Главная книга ДД.ММ.ГГГГ год разыскать пока не удалось. Поиск продолжается», п. 15 - «Финансирование из бюджета осуществлялось только в ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» бухгалтерия не велась ввиду отсутствия бухгалтера»,

п. 22 - «Бухгалтерские учетные документы ДД.ММ.ГГГГ пока не обнаружены. Поиск продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ году бухгалтерия не велась ввиду отсутствия бухгалтера. Отчеты в перечисленные органы предоставлялись ДД.ММ.ГГГГ года на бумажных носителях, ДД.ММ.ГГГГ - в электронном виде».

Согласно представленному Акту проверки КСО по результатам проверки сделаны выводы о том, что данные бухгалтерского учёта (синтетического и аналитического) первичные учетные документы - основания подтверждения фактов хозяйственной жизни и какие-либо документы, подтверждающие осуществление деятельности в МАУ «Музей- заповедник «Пилигрим» в проверяемом периоде, отсутствуют.

Отчеты о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Музей- заповедник «Пилигрим» за ДД.ММ.ГГГГ Отчет о финансовых результатах деятельности учреждения ДД.ММ.ГГГГ), Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

В Отчетах о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Музей- заповедник «Пилигрим» ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись), Отчете о финансовых результатах деятельности учреждения за ДД.ММ.ГГГГ Сведениях о дебиторской и кредиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ (ф. 0503769), предоставленных к проверке, отсутствуют показатели расходов учреждения на выплаты по оплате труда и начисления на выплаты по оплате труда сотрудникам учреждения за счет приносящей доход или иной деятельности и о наличии задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками учреждения (кредиторской задолженности учреждения).

При этом, согласно Решению Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-291/2017 установлено, что МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» в лице директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Управлению культуры Администрации 

<

адрес> о признании обязанности перед МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» по финансированию выплаты начисленных, но не выплаченных зарплат работникам учреждения за 12 месяцев 2015 года и о взыскании задолженности по заработной плате перед работниками учреждения в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. В ходе судебных заседаний истец подтвердил факт трудовых отношений работников учреждения и наличии задолженности учреждения по выплате заработной платы указанным сотрудникам.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении исковых требований МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» было отказано в полном объеме. Судебным решением подтверждено, что ФИО2, как руководитель учреждения, составил план финансово-хозяйственной деятельности до утверждения субсидий из бюджета на следующий год, и не согласовал возможные штатные единицы на предприятии. Данные расходы бюджетом предусмотрены не были. Таким образом, судом сделаны выводы о том, что, набирая в штат Музея сотрудников, директор, действуя согласно положениям Устава, ст.53 ГК РФ, должен нести обязанность по начислению, выплате заработной платы сотрудникам Музея.

Таким образом, Контрольно-счетный орган в ходе проверки выявил расхождение сведений, указанных в бухгалтерской (финансовой) отчетности, на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, или:

1) 100% от суммы начисленной заработной платы за счет приносящей доход деятельности:

2) 100% от имеющейся задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками учреждения (кредиторской задолженности).

В соответствии с п. 5.1 Устава МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» (далее - Устав) Учреждение ведет бухгалтерский учет, статистическую, бюджетную отчетность, отчетность о состоянии финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 Устава директор и главный бухгалтер Учреждения несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности.

Согласно п. 20 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу положений ч. 11 ст.2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономное учреждение обязано вести бухгалтерский учет, представлять бухгалтерскую отчетность и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 «Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений» (утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N183н) автономные учреждения осуществляют ведение бухгалтерского учета отдельных активов, обязательств, результатов финансовой деятельности учреждений, а также хозяйственных операций их изменяющих (далее - хозяйственные операции), с учетом правил и способов организации и ведения учета, в том числе признания, оценки, группировки объектов учета исходя из экономического содержания хозяйственных операций, установленных федеральным стандартом бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора" и Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственных внебюджетных фондов, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 157н (далее - Инструкция по применению Единого плана счетов) и настоящей Инструкцией.

Согласно п.14 Инструкции №н хранение первичных (сводных) учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности организуется руководителем субъекта учета и (или) руководителем централизованной бухгалтерии. При смене руководителя субъекта учета и (или) главного бухгалтера либо иного должностного лица, на которого возложено ведение бухгалтерского учета, обеспечивается передача документов бухгалтерского учета субъекта учета. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется субъектом учета в рамках формирования его учетной политики либо, в случае передачи полномочий ведения бухгалтерского учета по договору (соглашению) централизованной бухгалтерией, таким договором (соглашением).

Тем самым, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, Устава учреждения, условий трудового договора, заключенного с ФИО6, мировой судья пришел к правильному выводу что он, как директор муниципального автономного учреждения, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, а также надлежащее хранение первичных (сводных) учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности в учреждении, и, следовательно, он несет ответственность за нарушение этих требований закона.

Тот факт, что в МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» отсутствовал бухгалтер, а также, что не был заключен договор на ведение бухгалтерского учета со специализированной бухгалтерской организацией, не снимает ответственность с директора ФИО1 ответственность за невыполнение требований федерального законодательства и муниципальных нормативно-правовых актов.

Действующим законодательством и Уставом «Музей-заповедник «Пилигрим» учреждению не запрещено осуществлять деятельность, приносящую доходы учреждению.

Так, в соответствии с п. 1.17, п. 1.18, 4.6 Устава доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Собственник имущества Учреждения не имеет права на получение доходов от осуществления Учреждением деятельности и использования закрепленного за Учреждением имущества.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава учреждение вправе осуществлять деятельность: по предоставлению услуг реализации сувенирной, издательской, рекламной и иной продукции на территории филиалов и иных объектов учреждения; по сдаче с разрешения Учредителя в аренду имущества, закрепленного за учреждением учредителем.

Пунктом 2.6 Устава предусмотрено, что финансирование деятельности, указанной в п.2.4 настоящего Устава, осуществляется, в том числе, за счет доходов от осуществления самостоятельной деятельности учреждения и иных, не запрещенных федеральными законами источников.

Согласно п.4.4 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется, в том числе, за счет доходов учреждения от оказания платных услуг.

В данном случае на обращения директора МАУ ФИО1 в Администрацию 

<

адрес>, к учредителю Управлению культуры Администрации 

<

адрес> о решении вопроса по ведению бухгалтерского учета в учреждении, были даны разъяснения о том, что учреждение вправе содержать штатную единицу бухгалтера за счет доходов учреждения от оказания платных услуг.

Незаключение договора на бухгалтерское обслуживание со специализированной организацией также не снимает с руководителя учреждения ответственность за надлежащие организацию, ведение бухгалтерского учета, хранение бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Также мировым судьей были учтены показания начальника Управления культуры администрации 

<

адрес> ФИО8, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в городском округе Алушта было создано два муниципальных автономных учреждения, функции учредителя которых выполняло Управление культуры Администрации 

<

адрес>: МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» и МАУ «Музей под открытым небом «Крепость Фуна». Субсидии на финансирование этих учреждений согласно ФЗ «Об автономных учреждениях» выделяются из бюджета на выполнение муниципального задания и на прочие расходы. Эти средства планировались в годовом проекте бюджета в Министерстве Республики Крым. В 2015 году муниципальное задание не было утверждено, а поэтому субсидии из бюджета не были доведены в муниципальный бюджет, и не были выделены автономным учреждениям. С ДД.ММ.ГГГГ года МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» стали выделяться денежные средства на муниципальную программу. Согласно ФЗ «Об автономных учреждениях» и Уставу этих автономных учреждений руководитель учреждения несет ответственность за ведение бухгалтерского учета и по всем вопросам деятельности учреждения. Следовательно, ФИО2 должен был организовать в учреждении ведение бухгалтерии. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году без согласования с наблюдательным советом и учредителем принял на работу работников, без предварительного утверждения фонда оплаты труда. Поскольку такого согласия дано не было, директор МАУ должен из собственных средств предприятия выплачивать им заработную плату, в том числе, за счет платных услуг, сдачи недвижимости в аренду. Изначально в планах хозяйственной деятельности на предприятии планировалась экскурсионная деятельность, популяризация маршрутов к объектам культурного наследия. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ году у МАУ «Музей- заповедник «Пилигрим» возникла проблема с экскурсионным маршрутом на гору Аю-Даг. Однако были другие объекты культурного наследия; учреждение имело право разрабатывать другие экскурсионные маршруты, от использования которых на счет учреждения должны поступать денежные средства от экскурсий. ФИО2 действительно обращался в Управление культуры с просьбой о выделении штатной единицы бухгалтера, на что ему было разъяснено, что он вправе принять на работу бухгалтера за счет доходов учреждения от платных услуг. При этом у Учреждения имелось имущество, которое оно могло использовать в хозяйственной деятельности, однако учреждение не сдавало в его аренду; не брало плату с представителя института археологии, которому предоставили доступ для исследования памятников культуры. Пояснила, что в аналогичном учреждении «Музей под открытым небом «Крепость Фуна» проблем не возникло, поскольку руководитель ввел платные услуги и вырученные денежные средства поступали на ведение хозяйственной деятельности учреждения: оплату труда работников, охрану, бухгалтера. Пояснила, что Центр финансового обслуживания не мог заключить договор с МАУ на ведение бухгалтерского учета, поскольку в учреждении был открыт коммерческий счет в Банке, а по договору Центр несет полную ответственность за бюджетную отчетность. Поэтому Центр обслуживал только казенные и бюджетные учреждения, у которых счета были открыты в казначействе.

Кроме того, из показаний директора МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания учреждений культуры и школ дополнительного образования 

<

адрес>» ФИО9 показала, что Центр был создан в декабре ДД.ММ.ГГГГ года для обслуживания учреждений, находящихся в подчинении Управления культуры: бюджетных и казенных учреждений. ФИО2 действительно обращался с просьбой заключить договор на бухгалтерское обслуживание, однако директор Центра отказала, поскольку Федеральное казначейство запретило заключать такие договоры, в связи с тем, что Центр не имеет право обслуживать учреждения, имеющие коммерческие счета. Пояснила, что другое учреждение культуры «Музей крепость Фуна» не обращалось с подобной просьбой, поскольку директор учреждения организовал ведение бухгалтерского учета самостоятельно. ФИО9 показала, что предупреждала ФИО1 о том, что учреждению нужен бухгалтер, и что необходимо вести постоянно бухгалтерию, главную книгу, отчетность, счета, бухгалтерские регистры. При этом она на добровольных началах оказывала ФИО10 помощь по некоторым бухгалтерским операциям, в частности по перечислению выделенной ему заработной платы со счета бюджета в Банк.

Мировой судья также правильно учел, что юридические лица должны обеспечивать сохранность архивных документов в течение сроков их хранения (п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»),

Приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности (далее — 11еречень). ФЗ «О бухгалтерском учете» возлагает на организации обязанность по хранению бухгалтерской (финансовой) отчетности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Таким образом, срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет. Годовые бухгалтерские балансы и отчеты, приложения к балансу должны храниться постоянно, другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых тем не менее не влечет за собой обязательное уничтожение документации (п. 4.1 параграфа 4 Перечня).

Тем самым, в соответствии с Перечнем и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ организация обязана хранить бухгалтерскую отчетность постоянно, а документы, определенные Перечнем, после истечения срока хранения — передать в архив. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016года№-ЭС15-14349).

По указанным основаниям мировым судьей правильно отклонены доводы ФИО11 о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, имевшие место в период ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО10 вменяется в вину, в том числе, отсутствие первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения таких документов, а в данном случае минимальный срок хранения бухгалтерской документации ДД.ММ.ГГГГ года не истек. Следовательно, срок давности должен течь с момента истечения срока хранения бухгалтерской документации.

Кроме того, в силу действующего законодательства ведение бухгалтерского учета должно осуществляться организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица.

В данном случае грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету выявлено в ходе проведения проверки КСО ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлекаемого лица не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия решения о прекращении производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении председателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим» оставить без удовлетворения, постановление судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении председателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность директора Муниципального автономного учреждения городского округа Алушта Республики Крым «Музей-заповедник «Пилигрим» - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко