УИД: 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ФИО9

<

дата> года 

<

адрес>

ФИО11 суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО13) к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,-

Установил:

Истец ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

номер> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО17, государственный регистрационный знак Е 312 XT 750, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ФИО16 государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО18 ( служебный автомобиль (ФИО15 под управлением водителя ФИО4. Согласно определению 

<

адрес>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство ФИО19 государственный регистрационный знак 

<

номер> получило повреждение, страховая выплата произведена в размере 

<

номер> руб., ответчиком ущерб в размере 

<

номер> руб. не возмещен.

Представитель истца ФИО20 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФИО22, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Фольксваген 7НС Transporter, государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО23 (далее - служебный автомобиль (ФИО21), под управлением водителя ФИО4 (л.д

<

номер>

Согласно определению 

<

номер> возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 12).

Согласно протоколу № 

<

номер> об административном правонарушении, а также постановлению 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> водитель ФИО3, управляя автомобилем ФИО26, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу служебному автомобилю ФИО24, создав помеху, в результате чего служебный автомобиль ФИО25 получил повреждения (л.д. 

<

номер>

На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

номер> руб.

B действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю ФИО28 причинены механические повреждения.

В 

<

дата>. ФИО29 обратилась в ФИО30» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заявление 

<

номер> (л.д. 

<

номер>

Согласно выводам экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>, подготовленного ФИО31» по направлению ФИО32», расчетная стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФИО33 составляет 1 

<

номер> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

номер> руб. (л.д. 

<

номер>

Согласно акту о страховом случае 

<

номер> от 

<

дата> ФИО34» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в виде лимита суммы страхового возмещения в сумме 

<

номер> руб. (л.д.

<

номер>

Указанная сумма платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> перечислена на счет ФИО35 (л.д. 

<

номер>

Разница между выплаченным страховым возмещением в виде восстановительного ремонта и стоимостью не возмещенного ущерба ФИО36 составляет 

<

номер>).При таких обстоятельствах, наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 

<

дата> N 

<

номер>ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные к ответчику ФИО5, виновному в ДТП, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ФИО37», поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО39) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

<

номер> руб.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, Федеральный закон от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ФИО40, учитывая наличие недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, в том числе за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб – ответчика ФИО3, путем предъявления к нему соответствующего требования в сумме 

<

номер> руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, на основании ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

номер> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО41) (ИНН

<

номер>) к ФИО5, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт иностранного гражданина №АС3270707) о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО42 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 

<

номер> руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу дохода местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

номер> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО43 судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в ФИО45 суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО44

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата> года