Дело № 2-625/2020

74RS0008-01-2020-000850-92 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>16, ФИО2 

<

ФИО>17, ФИО3 

<

ФИО>18, Соловей 

<

ФИО>19 к Завгородней 

<

ФИО>20 о взыскании долга по договору аренды жилого помещения и возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Завгородней ( до брака Кривобок) 

<

ФИО>21 о взыскании долга по договору найма жилого помещения и возмещении ущерба. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 17 октября 2018 года они заключили с ответчиком договор аренды названного имущества сроком на 6 месяцев. По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом до 01 июля 2020 года. Арендная плата определена договором в размере 5 000 рублей в месяц. За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность арендодателя в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по уплате арендных платежей не исполнял, в результате за период с 17 октября 2018 года по 01 июля 2020 года образовалась задолженность в сумме 160 000 рублей. Размер неустойки по состоянию на 01 июля 2020 года составил 403225 рублей. Кроме того, за время пользования жилым домом ответчик демонтировал пол и потолок в бане, печь, похитил ёмкость для воды, демонтировал сарай, дровяник, частично разобрал чулан, веранду, сени, демонтировал облицовку дома. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истцы оценивают в 395000 рублей. Долг по арендной плате, пени и ущерб истцы просят взыскать в пользу каждого в размере пропорционально их долям в праве собственности на дом.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 81,110-112, 114). 

Представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Завгородняя ( до брака Кривобок ) ( л.д. 116) 

<

ФИО>22 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, судебное извещение возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения ( л.д. 113). Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ашинского городского суда ( л.д. 119). При таких обстоятельствах суд полагает извещение ответчика надлежащим, а дело подлежащим рассмотрению без его участия. 

Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию на праве общей долевой собственности ( ФИО1 3\10 доли, ФИО2 3\10 доли, ФИО4 3\10 доли, ФИО3 1\10 доля) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство, выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 18-46). 

17 октября 2018 года между истцами ( наймодатели) и ответчиком ФИО6 ( после регистрации брака Завгородняя) (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения б/н, по условиям которого истцы передали принадлежащий им жилой дом в наём и земельный участок в аренду ответчику. Срок найма пунктом 4.1 названного договора определен продолжительностью 6 месяцев, с преимущественным правом его продления на новый срок ( л.д. 14). 

Пунктом 3.1 указанного договора установлен размер платы за наём в размере 5 000 рублей ежемесячно и срок её внесения не позднее 5 числа текущего месяца. Кроме того, на нанимателя возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, которые не входят в сумму платы за наём и оплачиваются отдельно ( п. 2.1 договора). 

В силу пункта 2.1. ответчик ФИО7 (ранее Кривобок) приняла на себя обязательства принимать меры к сохранности имущества, за свой счёт осуществлять текущий ремонт, возместить наймодателям причиненный ущерб, вернуть наймодателям жилой дом в исправном состоянии.

Жилым домом и земельным участком ответчик ФИО7 пользовалась с 17 октября 2018 года до 01 июля 2020 года, при этом принятые на себя обязательства по внесению платы за наем не исполняла, обратное суду не доказано. В результате за период с 17.10.2018 года по 01.04.2018г. у ответчика перед истцами образовалась задолженность в размере: 102166 рублей ( 2166 рублей за 13 дней октября 2018 года + 100 000 рублей за 20 месяцев).

Как было указано выше, за нарушение срока внесения платы за наём договором установлена ответственность нанимателя в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 06 ноября 2018 года по 07 июля 2020 года неустойка согласно расчёту составила:

С 06.11.2018 года по 05.12.2018 года

7166 руб. х 0,5% х 30 дней = 1074 рубля 90 копеек

С 06.12.2018 года по 05.01.2019 года

( 7166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 1824 руб. 90 коп.

С 06.01.2019 года по 05.02.2019 года

(12166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 2574 руб. 90 коп.

С 06.02.2019 года по 05.03.2019 года

(17166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 3324 руб. 90 коп.

С 06.03.2019 года по 05.04.2019 года

(22166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 4074 руб. 90 коп.

С 06.04.2019 года по 05.05.2019 года

(27166 руб. + 5000 руб. ) х 0,5% х 30 дней = 4824 руб. 90 коп.

С 06.05.2019 года по 05.06.2019 года

(32166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 5574 руб. 90 коп.

С 06.06.2019 года по 05.07.2019 года 

(37166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 5874 руб. 90 коп.

С 06.07.2019 года по 05.08.2019 года

(42166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 7074 руб. 90 коп. 

С 06.08.2019 года по 05.09.2019 года

(47166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 7824 руб. 90 коп.

С 06.09. 2019 года по 05.10.2019 года

( 52166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 8574 руб. 90 коп. 

С 06.10.2019 года по 05.11.2019 года

(57166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 9324 руб. 90 коп. 

С 06.11.2019 года по 05.12.2019 года

(62166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 10074 руб. 90 коп.

С 06.12.2019 года по 05.01.2020 года

( 67166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 10824 руб. 90 коп.

С 06.01.2020 года по 05.02.2020 года

(72166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 11574 руб. 90 коп. 

С 06.02.2020 года по 05.03.2020 года

(77166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней =12324 руб. 90 коп.

С 06.03.2020 года по 05.04.2020 года

( 82166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 13074 руб. 90 коп. 

С 06.04.2020 года по 05.05.2020 год 

(87166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 30 дней = 13824 руб. 90 коп.

С 06.05.2020 года по 05.06.2020 года

(92166 руб. + 5 000 руб.) х 0,5% х 30 дня = 14574 руб. 90 коп. 

С 06.06. 2020 года по 07.07.2020 года 

( 97166 руб. + 5000 руб.) х 0,5% х 31 день = 15835 руб. 73 коп.

Итого 164058 рублей 83 копейки (1074 рубля 90 копеек + 1824 руб. 90 коп. + 2574 руб. 90 коп.+ 3324 руб. 90 коп. + 4074 руб. 90 коп. + 4824 руб. 90 коп. + 5574 руб. 90 коп. + 5874 руб. 90 коп. + 7074 руб. 90 коп. + 7824 руб. 90 коп. +8574 руб. 90 коп. + 9324 руб. 90 коп. + 10074 руб. 90 коп. + 10824 руб. 90 коп. + 11574 руб. 90 коп. + 12324 руб. 90 коп. + 13074 руб. 90 коп. +13824 руб. 90 коп. + 14574 руб. 90 коп. + 15835 руб. 73 коп.)

О применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Представленный истцами расчет неустойки суд находит недостоверным, поскольку договор найма заключен 17 октября 2018 года, а расчет неустойки произведен с 06 ноября 2017 года, т.е. за больший период.

Кроме того, за время пользования жилым домом ответчик демонтировал пол и потолок в бане, печь, похитил ёмкость для воды, демонтировал сарай, дровяник, частично разобрал чулан, веранду, сени, демонтировал облицовку дома, чем причинил истцам ущерб в размере расходов, необходимых для ремонта и восстановления названного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с истцами знаком, так как проживает в 

<

адрес>. Истцы сдали свой дом незнакомой свидетелю женщине, которая за время проживания в нём полностью разобрала дровяник, сарай, веранду, частично – баню, демонтировала облицовку дома. Свидетель 

<

ФИО>11 суду пояснила, что 

<

ФИО>8 предоставили принадлежащий им дом по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 для проживания. До вселения 

<

ФИО>6 на участке имелась баня, к дому была пристроена веранда. 

<

ФИО>6 указанные постройки разобрала. Свидетель 

<

ФИО>12 суду пояснил, что до передачи ответчику дома в пользование на участке имелись баня, дровяник, сарай, к дому была пристроена веранда, дом был облицован металлочерепицей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как свидетели являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, в служебной и иной зависимости от 

<

ФИО>8 не находятся. Показания свидетелей подтверждаются материалами дела: согласно техническому паспорту составленному 

<

дата>, т.е. до передачи дома в наём ответчику жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> имел 2 веранды ( литеры а, а1 на поэтажном плане), 2 холодных пристроя, на участке имелся сарай ( литера Г), баня ( литера Г1); на фототаблице от 

<

дата> видно, что дом был облицован металлочерепицей, к дому пристроена веранда, на участке имеется баня, сарай; на фототаблице от 

<

дата>, составленной после возврата дома истцам, видно, что демонтирована облицовка дома, частично демонтированы веранда, баня и сарай, полностью чулан, дровяник; из содержания дефектной ведомости следует, что у бани разрушен фундамент, отсутствует печь, емкость для нагрева воды, пол, потолок, 2 ряда нижних венцов, у сарая демонтированы фронтоны, двери с дверной коробкой, косяки, потолок, лаги, стропила, холодный пристрой демонтирован полностью, дровяник демонтирован полностью, у дома демонтирован навес над входом, обшивка стен, частично демонтирована веранда и сени ( л.д. 51-64, 88-95, 122-127, 128). 

Таким образом, оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, суд пришел к выводу, что в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам имущественного вреда. Согласно локальной смете, составленной ООО «Гранд Проект» стоимость восстановительного ремонта хозпостроек и жилого дома составляет 432109 рублей ( л.д. 129-137). Поскольку ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться названной локальной сметой. 

Истцами заявлено требование о возмещении вреда в размере 395 000 рублей. От увеличения цены иска истцы отказались. Учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает, что в возмещение ущерба надлежит взыскать 395 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, а также возмещения истцу ущерба, вследствие чего суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию всего 661224 рубля 83 копейки (102166 рублей долг по договору найма + неустойка 164058 рублей 83 копейки + ущерб 395 000 рублей). Пропорционально принадлежащим истцам долям названная сумма подлежит распределению между истцами следующим образом: в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 198367 рублей 45 копеек ( 661 224 рубля 83 копейки х 3\10), в пользу ФИО3 - 66122 рубля 48 копеек ( 661224 рубля 83 коп. х 1\10).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцы понесли расходы на оплату госпошлины 12782 рубля, что подтверждается чеком ( л.д. 2). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцам Гражданским процессуальным законодательством. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований ( 69 % от цены иска) в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме 8819 рублей ( 12782 руб. х 69%), т.е. по 2204 рубля 75 копеек в пользу каждого. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идет речь об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцы нуждались в юридической помощи, их интересы в суде первой инстанции представлял ФИО5 по доверенности, расходы на оплату его услуг составили 30000 рублей, что подтверждается договором от 07 июля 2020 года и 2 чеками ( л.д. 65-67). Исходя из результата рассмотрения дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, названные расходы подлежат возмещению в размере 20700 рублей (30 000 руб. х 69%).

Принимая во внимание цену иска, количество заявленных требований, объем защищаемого права, время, необходимое представителю на подготовку им процессуальных документов, количество приложенных к иску документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, учитывая, характер оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов на представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд пришел к выводу, что сумма 20700 рублей не подлежит уменьшению. Т.е. в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежит взысканию по 5175 рублей ( 20700 руб. : чел.). 

Руководствуясь ст. ст. 673, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Завгородней 

<

ФИО>23 в пользу ФИО1 

<

ФИО>24 задолженность по договору найма жилого помещения от 17.10.2018 года за период с 17 октября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 30649 рублей 80 копеек, неустойку за период с 6 ноября 2018 года по 07 июля 2020 года в размере 49217 рублей 65 копеек, в возмещение ущерба 118500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5175 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2204 рубля 75 копеек, а всего 205747 рублей 20 копеек ( двести пять тысяч семьсот сорок семь рублей двадцать копеек). 

Взыскать с Завгородней 

<

ФИО>25 в пользу ФИО2 

<

ФИО>26 задолженность по договору найма жилого помещения от 17.10.2018 года за период с 17 октября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 30649 рублей 80 копеек, неустойку за период с 6 ноября 2018 года по 07 июля 2020 года в размере 49217 рублей 65 копеек, в возмещение ущерба 118500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5175 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2204 рубля 75 копеек, а всего 205747 рублей 20 копеек ( двести пять тысяч семьсот сорок семь рублей двадцать копеек). 

Взыскать с Завгородней 

<

ФИО>27 в пользу Соловей 

<

ФИО>28 задолженность по договору найма жилого помещения от 17.10.2018 года за период с 17 октября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 30649 рублей 80 копеек, неустойку за период с 6 ноября 2018 года по 07 июля 2020 года в размере 49217 рублей 65 копеек, в возмещение ущерба 118500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5175 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2204 рубля 75 копеек, а всего 205747 рублей 20 копеек ( двести пять тысяч семьсот сорок семь рублей двадцать копеек). 

Взыскать с Завгородней 

<

ФИО>29 в пользу ФИО3 

<

ФИО>30 задолженность по договору найма жилого помещения от 17.10.2018 года за период с 17 октября 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 10216 рублей 60 копеек, неустойку за период с 6 ноября 2018 года по 07 июля 2020 года в размере 16405 рублей 88 копеек, в возмещение ущерба 39500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5175 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2204 рубля 75 копеек, а всего 73502 рубля 23 копейки ( семьдесят три тысячи пятьсот два рубля двадцать три копейки).

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И.В.