Дело №1-38/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Болгар

Республики Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № 614 и ордер №165503 от 22 июня 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО1 с Н.М.А. по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, преследуя цель, направленную на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не имея лицензии, на участке реки Волга Куйбышевского водохранилища, в 2 километрах северо-восточнее 

<

адрес> Республики Татарстан имеющее координаты 55.011385 северной широты и 49.369034 восточной долготы, являющимся местом нереста основных видов водных биологических ресурсов Куйбышевского водохранилища и особо охраняемой природной территорией ГПКЗ «Спасский», при помощи лодки ПВХ в 30 метрах вдоль берега на глубине около 1,5 метра установили три рыболовные сети, изготовленные из лески, размерами: длиной 90 метров, высотой 3,0 метра, ячейками 70Х70 миллиметров, которые являются орудием массового истребления водных биоресурсов и использование запрещено. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, в период запрета добычи водных биоресурсов с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительному сговору с Н.М.А. действуя из корыстных побуждений с целью наживы с прямым умыслом извлекли из воды ранее установленные в 30 метрах вдоль берега на глубине около 1,5 метра ими ДД.ММ.ГГГГ три рыболовные сети, в которых находилась живая рыба. Тем самым ФИО1 и Н.М.А. осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 85 экземпляров рыбы, из которых 2 экземпляра рыбы сазан стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, 2 экземпляра рыбы щука стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, 40 экземпляров рыбы карась стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, 30 экземпляров рыбы плотва стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты> и 11 экземпляров рыбы лещ стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, в результате чего своими умышленными действиями ФИО1 и Н.М.А. нанесли материальный ущерб живому миру в месте нереста основных видов водных биологических ресурсов Куйбышевского водохранилища на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Тем самым ФИО1 с Н.М.А. нарушили пункт 30.9.2 части V Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Положение о государственном природном заказнике регионального значения комплексного профиля «Спасский» утверждённый постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что он проживает в 

<

адрес> Республики Татарстан совместно со своей супругой и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился у себя дома, к нему приехал его знакомый Н.М.А., который проживает в соседнем селе Красная Слобода. В ходе разговора с Н.М.А., он предложил последнему поставить в заливе 

<

адрес> в близи 

<

адрес> рыболовные сети, а пойманную рыбу поделить для своих нужд. С Н.М.А. договорились, что вечером они поедут на его лошади в залив 

<

адрес>, чтобы установить в заливе рыболовные сети. У него есть лодка ПВХ модель «Пеликан», которая принадлежит его знакомому Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 40 минут к нему приехал Н.М.А. и совместно с последним на лошади поехали в залив 

<

адрес> примерно в 2-х километрах северо-восточнее от 

<

адрес>. Приехав, примерно в 30 метрах вдоль камыша на глубине около 1,5 метра они совместно с Н.М.А. установили три рыболовные лесковые сети. Договорились, что на следующий день, утром они снимут установленные в заливе сети. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Н.М.А. на лошади с телегой поехали в залив 

<

адрес> к месту, где ранее они выставили рыболовные сетки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он совместно с Н.М.А. сняли установленные три лесковые сетки и уложили данные сети в полиэтиленовые мешки. Когда они подплывали к берегу, он увидел, что на берегу были мужчины, которые крикнули им. Он увидел ранее ему знакомого сотрудника уголовного розыска Свидетель №3, и они начали обратно отплывать от берега, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Потом он совместно с Н.М.А. начали выбрасывать мешки, в которых были рыболовные сети и рыба, которую они с Н.М.А. выловили. В этот момент из камыша в их сторону подплыла моторная лодка, в которой находились сотрудники полиции и инспектор ГПКЗ «Спасский» и они подобрали три мешка с сетями и выловленной ими рыбой. Сотрудники полиции начали осматривать лодку и мешки, в которых находились рыболовные сети и рыба. У них были изъяты три рыболовные сети и рыбу в количестве 85 экземпляров. Свою вину в том, что он совместно с Н.М.А. незаконно выловил рыбу, рыболовными сетями на реке Волга в акватории Куйбышевского водохранилища он признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб живому миру в сумме 

<

данные изъяты> они с Н.М.А. возместили в полном объеме.

Подсудимый Н.М.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и дал показания аналогичные показаниям ФИО1

Кроме собственных признаний, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.Е.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. С 2009 года он является начальником ГПКЗ «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сотрудниками полиции совместно в ходе рейдовых мероприятий на территории участка акватории Куйбышевского водохранилища в 2-х километрах северо-западнее от 

<

адрес> РТ являющимся местом для нереста всех видов рыб, обитающих в нём был выявлен факт браконьерства. На основании «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Татарстан с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ лов рыбы с использование рыболовных сетей полностью запрещён, так как вся речная рыба нерестится. Все рыболовные сети в этот период, являются запрещенным предметом массового истребления рыбы. Лов рыбы без соответствующего разрешения, лицензии строго при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в 00 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был установлен факт незаконного вылова биологических ресурсов гр. ФИО1 и Н.М.А., которые с помощью лодки ПВХ и рыболовными сетями незаконно выловил 85 экземпляров рыбы. В период нереста в акватории Куйбышевского водохранилища в 2-х километрах северо-западнее от 

<

адрес> РТ вылов рыбы рыболовными сетями запрещен. Размер ущерба исчисляется согласно таксам, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (Приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены запретные сроки добычи водных биоресурсов (период нереста) – с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском и Нижнекамском водохранилищах с впадающими в них реками всеми орудиями добычи (вылов), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста. ФИО1 и Н.М.А. осуществляли незаконный вылов рыбы на территории государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Спасский», правовой статус которого утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим согласно Таксам № за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), ущерб от вылова ФИО1 и Н.М.А. водно-биологических ресурсов в заливе 

<

адрес> в 2-х километрах северо-западнее от 

<

адрес> РТ Куйбышевского водохранилища 

<

адрес> РТ суммарно составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 1 выловленного экземпляра рыбы щука в период нереста составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 1 выловленного экземпляра рыбы карась в период нереста составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 1 выловленного экземпляра рыбы плотва в период нереста составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 1 выловленного экземпляра рыбы сазан в период нереста составляет 

<

данные изъяты> и стоимость 1 выловленного экземпляра рыбы лещ в период нереста составляет 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО3, ФИО4 и Свидетель №2 на служебном автотранспорте выехали в рейд по выявлению лиц, занимающих незаконной добычей водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут они приехали на берег залива 

<

адрес> водохранилища в районе 

<

адрес> Республики Татарстан. Также на берегу к ним подъехали специалисты государственного комитета по биологическим ресурсам по 

<

адрес> Свидетель №4 и ФИО5, которые тоже приехали в целях проведения совместно рейда и выявления лиц, занимающихся не законным выловом биологических ресурсов. Он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 остались на берегу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут кто-то из сотрудников полиции крикнул, что к берегу подплывает лодка с двумя мужчинами. Свидетель №1 побежал в сторону, где подходила лодка и последний начал производить видео запись на фотоаппарат. Он направился к Свидетель №1, лица, находившиеся в лодке начали отплывать от берега, и они скинули из своей лодки три полиэтиленовых мешка. В этот момент к ним подплыли на лодке ФИО3, ФИО4 и специалист ГПКЗ «Спасский» Свидетель №4 Потом ФИО1 с Н.М.А. подобрали с воды мешки и положили их к себе в лодку, и они совместно с сотрудниками полиции подошли на лодках к берегу. На берегу он узнал одного, это был ФИО1, житель 

<

адрес>, а другой, как в дальнейшем установлено Н.М.А. Потом он произвел осмотр участка местности с участием участвующих лиц, а также с участием ФИО1 и Н.М.А. были осмотрены лодка ПВХ, мешки в которых находились рыболовные сети в количестве 3 штук с запутанной живой рыбой. При осмотре и пересчете рыбы было установлено, что ФИО1 и Н.М.А. незаконно выловили в заливе 

<

адрес> в 2 километрах северо-восточнее от 

<

адрес> РТ 85 экземпляров рыбы. Потом Свидетель №1 сообщил о данном факте в дежурную часть отдела полиции. В ходе осмотра было изъяты лодка ПВХ, три рыболовные сети и рыба. Изъятую рыбу в количестве 85 экземпляров рыбы Свидетель №2 направил ведущему ихтиологу ФИО6 В ходе опроса ФИО1 и Н.М.А. свою вину признали полностью, что в период нереста и на территории ГПКЗ «Спасский» незаконно выловили 85 экземпляров рыбы. Собранный материал, с признаками состава преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, был зарегистрирован в дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 44-45).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 (л.д.№), ФИО3 (л.д.№), Свидетель №4 (л.д.№), Свидетель №2 (л.д.№), Свидетель №1 (л.д.№) следует, что в ходе проведения дознания они дали показания аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей. Время от времени он приезжает в гости к своему знакомому ФИО7, который проживает в 

<

адрес> Республики Татарстан. Примерно в конце марта 2020 года он приезжал в 

<

адрес> и привез свою лодку ПВХ, модель «Пеликан» в комплекте два весла, которую он оставил на хранении у своего знакомого ФИО1, так как он хотел приехать на 

<

адрес> и порыбачить на удочку. Данную лодку он покупал в 

<

адрес> в магазине «Рыбка», примерно в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> Республики Татарстан и от ФИО1 он узнал, что его совместно с Н.М.А. в период запрета задержали сотрудники полиции на 

<

адрес> водохранилища 

<

адрес> Республики Татарстан, где ФИО1 и Н.М.А. осуществляли незаконный вылов биологических ресурсов. Также ФИО1 сказал ему, что он взял, принадлежащую ему лодку ПВХ модель «Пеликан» и его лодка была изъята сотрудниками полиции. В настоящее время он хочет, чтобы принадлежащую ему лодку возвратили. Перед тем как оставить свою лодку ФИО1 на хранение он разрешил пользоваться, но не с целью незаконного лова рыбы. (54).

Доказательствами подтверждающими обвинение также являются: Телефонное сообщение от начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в дежурную часть о том, что им в ходе совместного рейда был выявлен факт незаконной добычи биологических ресурсов ФИО1 и Н.М.А., которые при помощи трех рыболовных сетей, лодки ПВХ выловили 85 экземпляров рыбы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.№). Рапорт участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного вылова биологических ресурсов ФИО1 и Н.М.А. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.№). Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№,10-12,13). Карта-схема ООПТ ГПКЗ «Спасский», согласно которому место, где ФИО1 и Н.М.А. осуществляли незаконный лов рыбы является территорией ГПКЗ «Спасский» (л.д.№). Актом уничтожения ВБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории ТБО 

<

адрес> путем закапывания уничтожено щука – 2 экз., карась – 40 экз., плотва 30 экз., сазан 2 экз., лещ 11 экз. (л.д.№). Анализ-справка ведущего ихтиолога отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по РТ Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ведущим ихтиологом отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по РТ Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО6 были осмотрены водные гидробионты, изъятые у ФИО1, Н.М.А., которые имеют характерные следы, оставленные сетными орудиями лова и представлены следующими видами: Щука – 2 экз., Карась – 40 экз., Плотва – 30 экз., Сазан – 2 экз., лещ – 11 экз. (л.д.№). Расчётом причинённого ущерба Государственному комитету по биологическим ресурсам по 

<

адрес>, согласно которому ущерб нанесенный водным биологическим ресурсам по факту незаконного вылова водно-биологических ресурсов ФИО1, Н.М.А. в заливе реки Волга примерно в 2 км от 

<

адрес> РТ, составил 

<

данные изъяты>. (л.д.№).

Вина подсудимых ФИО1, Н.М.А. установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1, Н.М.А. по части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительно экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. 

Подсудимые признали вину, положительно характеризуются по месту жительства, возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, имеют постоянное место жительства, ФИО1 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - эти обстоятельства суд признал смягчающими их наказание. 

При назначении размера наказания подсудимым суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимых, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, Н.М.А. может быть достигнуто без изоляции их от общества, а потому считает законным и обоснованным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком. 

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, Н.М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 Н.М.А. - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом, запретить пребывание вне места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО1, Н.М.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Лодку ПВХ хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности Свидетель №5, три рыболовные сети, размерами, длиной 90 метров, высотой 3,0 метра и ячеей 70Х70 мм., хранящиеся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.