Дело № 12-378/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20 июля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Жарковой Е.С. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от 01 декабря 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.22-23).

12 апреля 2017 г. ФИО1 обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи и с ходатайством, в котором просил восстановить срок на обжалование.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2017г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 и его защитник Жаркова Е.С. просят отменить определение судьи районного суда, восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что учитывая наличие выходных дней в периоде течения срока, срок для подачи жалобы пропущен не был.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Жарковой Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи получена ФИО1 по его заявлению 30 марта 2017 г. (л.д.27).

Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления, начал течь на следующий день - 31 марта 2017 г. (в пятницу) и с учетом выходного дня (воскресенье 09 апреля 2017 г.), приходящегося на конец срока, истекал 10 апреля 2017 г. 

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в районный суд – 12 апреля 2017г., т.е. с пропуском установленного срока для обжалования. 

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. 

Таких обстоятельств у ФИО1 не имеется.

ФИО1 имел возможность в установленный срок обратиться с жалобой в суд лично, либо через своего представителя, а также направить её почтой.

Мнение защитника о том, что все выходные дни, приходящиеся на течение десятидневного срока, подлежат исключению из указанного срока, не основано на законе. Наличие выходных дней имеет значение, только если они приходятся на последний день срока для обжалования. 

В данном случае, начало срока для подачи жалобы приходится на следующий после получения постановления день - 31 марта 2017 г. (рабочий день, пятница), а конец срока выпадает на воскресенье, 9 апреля 2017 г., являющееся выходным днем, поэтому последним днем для подачи жалобы является следующий за ним рабочий день, понедельник – 10 апреля 2017г.

При установленных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Жарковой Е.С. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков