Дело № 2-25/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 193270, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых, под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» было признано банкротом, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на реструктуризацию кредита; заявление было рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом в соответствии с п.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительному соглашению, после проведения реструктуризации сумма кредита составила 205886,62 руб., проценты за пользование кредитом – 13.00% годовых; срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Задолженность ФИО1 перед Банком составляет: основной долг – 205886,62 рубля, задолженность по уплате процентов 48662,09 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 14878,75 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11115, 40 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автомобиль LADA ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, цвет Графитовый Металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 202500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично: 205886,62 рубля – задолженность по основному долгу, 48662,09 рублей – задолженность по уплате процентов. Просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустоек.

Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.161 ГК РФ договор между юридическим лицом и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 193270, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых, под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автомобиль LADA ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, цвет Графитовый Металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 202500 рублей.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 193270,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых под залог транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить кредит.

Как следует из п.1 заявления-анкеты, Банк открывает Клиенту текущий банковский счет в рублях № и осуществляет его обслуживание.

В силу п.2.1.1 кредитного договора обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом Автотранспортного средства, приобретаемого Клиентом в будущем в рамках настоящего Договора. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 193270,00 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого увеличены сроки погашения кредита, снижена процентная ставка по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банком ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования.

Доказательств исполнения обязательств по договору, выплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняет установленные соглашением обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного соглашения, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5000,00 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000,00 рублей.

Таким образом, общий долг ФИО1 перед истцом составил 264548,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 205886,62 руб., задолженность по уплате процентов – 48662,09 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога, а именно - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Суду представлен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 на кредитное обслуживание, которое является офертой договора залога, заключаемого с момента получения клиентом права собственности на автомобиль. Следовательно, договор залога указанного выше автотранспортного средства был заключен, и требование банка об обращении взыскания на автомобиль, приобретенный ответчиком, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина, внесенная ООО КБ «АйМаниБанк», подлежит компенсации за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 5845, 48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 205886, 62 рублей, задолженность по уплате процентов – 48662, 09 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5845,48 рублей, всего – 270394 (Двести семьдесят тысяч триста девяносто четыре) рубля, 19 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль LADA ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, цвет Графитовый Металлик, двигатель №, 4918280, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 202500 рублей.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова