дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

п. Адамовка 28 апреля 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера адвоката,

прокурора Адамовского района Оренбургской области Гумерова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 11 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении в отношении него (ФИО1) преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий. 

Полагает, что неправомерные действия ФИО2 подрывают его авторитет как представителя власти, могут способствовать утрате к нему доверия граждан, унижают честь и достоинство офицера, умаляют деловую репутацию как сотрудника правоохранительных органов. 

В связи с этим просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в результате виновных действий ответчика он претерпел нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями в его адрес, как представителя власти, в присутствии других лиц. За медицинской помощью в больницу он не обращался.

Представитель третьего лица ОМВД по Адамовскому району в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что у ответчика ФИО2 отсутствует доход, он находится на иждивении у своих детей. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 11 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данным приговором установлено, что 30 сентября 2023 года в период с 13 до 15 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 21 м северо-западнее от 

<

адрес> Адамовского района Оренбургской области, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, который ему представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Адамовскому району № от 2 ноября 2021 года, является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства указанного сотрудника полиции как представителя власти, будучи несогласным с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведением проверочных мероприятий по сообщению о преступлении по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, публично, в присутствии ФИО4 и ФИО5 оскорбил ИДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу 7 марта 2024 года.

В силу приведенных положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен о гражданско-правовых последствиях действий ответчика ФИО2 

Таким образом, факт причинения нравственных страданий ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что противоправные действия ответчика ФИО2, выразившиеся в публичном оскорблении чести и достоинства ФИО1, привели к нравственным страданиям последнего, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. 

Рассматривая вопрос о размере причитающейся ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Суд полагает, что указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение. По мнению суда, указанная сумма адекватна причиненным потерпевшему нравственным страданиям, соответствуют тяжести содеянного, с учетом того, что преступление было совершено умышленно, во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает длительность оскорбления по времени. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Суд отклоняет доводы истца о том, что он переживал по поводу случившегося, его мучили головные боли, ему приходилось употреблять болеутоляющие средства, ему не давала покоя мысль, что поведение ФИО2 может быть воспринято населением как должное, поскольку доказательств этому истцом суду не представлено.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать по причине отсутствия у ответчика дохода, поскольку указанный довод не основан на нормах права. Отсутствие дохода у причинителя вреда не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Иное противоречило бы существу института компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик находится в трудоспособном состоянии, ничто не препятствует ему трудоустроиться, в том числе неофициально. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий М.К. Абдулов