Дело № 2-7272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Сибирский капитал», где ответчик являлся председателем, был заключен договор «Накопительный №», согласно которому истцом были переданы кооперативу личные денежные сбережения в сумме 508 000 рублей, под условием возврата и выплаты компенсации за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный вред в размере 508 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, поскольку КПК «Сибирский капитал» ей выплачены проценты по вкладу, однако внесенные в кассу денежные средства ей не были возвращены. Дополнительно суду пояснила, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взысканы с КПК «Сибирский капитал» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ «Накопительный №» в размере 508 000 руб. Между тем, до настоящего времени решение не исполнено и денежные средства ей не возвращены, поскольку Кооператив прекратил свою деятельность, а председатель Кооператива ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ. В настоящее время ФИО2 освобожден из исправительного учреждения, а потому должен возместить ущерб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы, ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор «Накопительный №», согласно пункта 1.1 которого пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 508 000 рублей, на срок не менее чем на 4 месяцев с даты подписания настоящего договора, сроком возврата сбережений ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). 

Денежные средства переданы для размещения в фонде финансовой взаимопомощи для выдачи займов членам Кооператива (п. 1.4). 

Возврат сбережений, согласно условий договора, производится по окончанию срока действия договора, по письменному заявлению пайщика поданного за 10 дней до окончания срока действия договора (п. 3.7). 

ФИО1 исполнила в полном объеме принятые на себя обязательства по передаче денежных средств кооперативу, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. 

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде шести лет лишения свободы. 

Из указанного приговора следует, что председатель правления КПК «Сибирский капитал» ФИО2 используя свое служебное положение, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, совершил ряд хищений чужого имущества, в том числе принадлежащего ФИО1

Гражданский иск ФИО1 на сумму 508 000 руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» о взыскании денежных средств, удовлетворены исковые требования ФИО1, с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в пользу истца взысканы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ «Накопительный №» в размере 508 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истицы, исполнительный лист предъявлен ею к исполнению, возбуждено исполнительное производство, однако денежных средств по решению суда она не получила.

Вместе с тем, учитывая, что истец реализовала свое право на защиту путем взыскания в судебном порядке денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 000 руб. взысканы с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Сам по себе факт неисполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 основанием для взыскания средств с иного ответчика не является.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к КПК «Сибирский капитал» у истицы и суда отсутствовали основания полагать о противоправности действий ФИО2 в отношении имущества ФИО1, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истец не лишена права для обращения в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ, а потому обращение в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, ранее взысканных с иного ответчика, является ненадлежащим способом защиты прав истца.

Отказывая в иске, суд также исходит из норм ст. 1102 ГК РФ, поскольку удовлетворение судом аналогичных требований к нескольким ответчикам недопустимо. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: 09.01.2018.

Судья А.Н. Берш