ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении уголовного дела за примирением

19 октября 2018 года с. Агинское 

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Никитина А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2 и его защитника Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО3

при секретаре Скрыльниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2018 (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, имеющего регистрацию по адресу д. Чуриново 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришли к усадьбе 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 через отверстие в заборе незаконно проникли во двор усадьбы, по вышеуказанному адресу, который предназначен для хранения материальных ценностей собственника усадьбы ФИО3 Находясь во дворе усадьбы, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитили металлический котел стоимостью 2668 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2, присвоили и с места совершения преступления скрылись, впоследствии, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 собственнику, похищенного имущества ФИО3, был причинен материальный ущерб в сумме 2668 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ущерб полностью возмещен, подсудимые принесли извинения, гражданский иск ею не заявлен. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, раскаялись, последствия прекращения уголовного дела осознают, просят дело прекратить за примирением.

Суд, выслушав явившихся, прокурора, адвоката, приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшей ФИО3 и загладили причиненный потерпевшей вред, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, адвокат Иванькина Н.Г. и адвокат Червяков А.С., помощник прокурора Никитин А.В. не возражают против прекращения уголовного дела, принимая во внимание личность подсудимых, не судимых, раскаявшихся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства металлический котел, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.М. Морозова