Судья Фирсова Е.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 22.06.2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Копытина А.В., 

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матюнина О.Ю. в интересах осужденного Родионова С.В. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 18.03.2021, которым

Родионов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, ранее судимый

1) приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч

<

данные изъяты> УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения –заключение под стражей. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Родионову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.10.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ время 

Заслушав осужденного Родионова С.В., адвоката Матюнина О.А. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Родионова Д.М. просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия Родионова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Матюнин О.Ю. в интересах осужденного Родионова С.В. просит приговор изменить в части смягчения наказания, исходя из данных о личности осужденного, материалов дела, наличия смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал Родинова С.В. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение, которое не оспаривают осужденный и его адвокат, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий – осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Родионова С.В. в совершении указанного преступления.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд, при назначении наказания осужденному Родионову С.В. исходя из положений ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд принял во внимание данные о личности осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих. 

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Родионова С.В. обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62, УК РФ, которое является справедливым, отвечает требованиям закона.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, а потому приняты во внимание при назначении наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Родионову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоба защиты, все обстоятельства, на которые ссылается адвокат осужденного, были учтены судом при назначении последнему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 18.03.2021, в отношении Родионов С.В. - оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Матюнина О.Ю. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: