5-577/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием несовершеннолетней потерпевшей К.Е.Д., ее законного представителя К.Т.Ю,, ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> 

<

сведеия о занятости>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости, не обеспечивающей возможность контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял меры к остановке транспортного средства, совершил наезд на пешехода К.Е.Д., переходившую 

<

адрес> справа налево относительно траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Е.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. 

Несовершеннолетняя потерпевшая К.Е.Д. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла с электрички в сторону ТЦ «

<

...> В какой-то момент двигавшаяся перпендикулярно траектории ее движения автомашина неожиданно для нее стала совершать поворот налево, совершив тем самым на нее наезд. В результате указанного ДТП она получила повреждения левого коленного сустава. 

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения помимо его признательных показаний и показаний несовершеннолетней потерпевшей подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, К.Е.Д., М.Г.А., Ш.Г.Ю. об обстоятельствах наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на несовершеннолетнюю К.Е.Д.; справкой ГБУЗ МО «

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.Е.Д. поставлен диагноз «

<

...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Е.Д. была причинена закрытая тупая травма левого коленного сустава: 

<

...>, которые образовались от ударного воздействия по передненаружной поверхности левого коленного сустава твердым тупым предметом, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Травма левого коленного сустава повлекла длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как вред средней тяжести, причиненный здоровью К.Е.Д. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу К.Е.Д. был причинен вред здоровью средней тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, предпринял меры после ДТП по оказанию помощи К.Е.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК 

<

...>

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов