КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-642/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-642/2019

16RS0042-02-2019-000602-30

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 30 мая 2019 г. 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/395 от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора филиала ООО «Эмульсионные технологии» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/395 от 16 ноября 2018 г. ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную выплату работнику филиала ООО «Эмульсионные технологии» Н. А.Ф. заработной платы, что является нарушениями требований, предусмотренных статьями 22, 135, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также невыплаты денежной компенсации за задержку заработной платы, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить на наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Дорожан Ж.В. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № НЧ-18/ИЕ-04/395 от 16 ноября 2018 г. (л.д. 4-6), распоряжением о проведении проверки (л.д. 7-9), актом проверки № НЧ-18/ИЕ-02/195 от 9 ноября 2018 г. (л.д. 11-14), копией трудового договора от 29 января 2018 г. (л.д. 22-24), копией табелей учета рабочего времени, копией расчетных листов и счет-фактур и РКО (л.д. 27-38), копией приказа о прекращении трудового договора с Н. А.Ф. от 1 июня 2018 г. (л.д. 25), копией записки-расчета при прекращении трудового с работником (увольнении) (л.д. 26).При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку находит, что указанное административное правонарушение посягает на конституционные права граждан. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обжалуемое ФИО1 постановление не содержит мотивов назначения ему указанного наказания, а также не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица. Кроме того, в материалах дела нет сведений, свидетельствующих о том, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности, в связи с чем, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершённое правонарушение. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/395 от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению, а его жалоба удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ: Жалобу директора филиала ООО «Эмульсионные технологии» ФИО1 - удовлетворить.Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/395 от 16 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Эмульсионные технологии» ФИО1 в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей изменить на административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № НЧ-18/ИЕ/395 от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.Судья: «подпись». Копия верна. Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу. 

Судья Саитгареев М.Г.