Судья Русяев И.С.

Материал № 22-2931/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

03 июля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего 

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Маринченко А.В.

адвоката 

Старинца О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Артема Приморского края ФИО3 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения. Осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок в колонию-поселение. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Маринченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и адвоката Старинца О.В., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21.08.2014 Арсеньевским городским судом Приморского края осужден ФИО4 по ст. ст. 105 ч. 1, 226 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией по уголовным делам Приморского краевого суда 02.12.2024, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 22.02.2014, конец срока – 29.08.2025. 

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе в колонию-поселение. 

13.05.2025 Артемовским районным судом Приморского края ходатайство осужденного ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено. Осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок в колонию-поселение. 

В апелляционном представлении помощником прокурора г. Артема Приморского края ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления как необоснованного, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. ФИО4 осужден 02.02.2014 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал с 21.01.2015. За весь период отбывания наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Получил 28 поощрений за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного в силу его статуса в период нахождения в исправительном учреждении. Более того, факт трудоустройства, положительное поведение осужденного в период отбывания наказания, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является прямой обязанностью осужденного, предусмотренной федеральным законодательством и не может быть расценено, как исключительные основания для применения судом высшей меры поощрения. С осужденного ФИО4 взыскан в пользу потерпевших ФИО8, ФИО9 причиненный преступлением моральный вред в размере 1 029 280 рублей. На момент рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения остаток по иску составляет 871 648,56 руб. Автор представления считает, что действия осужденного, направленные на погашения вреда, причиненного в результате совершения преступления в отношении потерпевших сторон, являются несоразмерными и недостаточными по отношению к исковым обязательствам. Также, согласно медицинскому заключению фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, осужденному ФИО4 противопоказан тяжелый физический труд, в связи с чем изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение является нецелесообразным. Таким образом, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО4 не достигнуты, а изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом личностных качеств осужденного является преждевременным.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными определенной части назначенного наказания. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным ФИО4 отбыта.

Согласно характеристике, справке и материалам личного дела, осужденный ФИО4 отбывает назначенную судом меру наказания в ФКУ ИК-20 с 21.01.2015 года, содержится в облегченных условиях содержания с 29.04.2021. В период времени с 11.01.2016 по 06.05.2016 трудоустроен электрогазосварщиком в участок изготовления крабовых ловушек, в период времени с 06.05.2016 по 25.12.2023 переведен электрогазосварщиком в цех металлообработки, с 07.02.2024 по настоящее время принят электрогазосварщиком в цех металлообработки. К труду относится ответственно и добросовестно, работу выполняет качественно. Поддерживает производственный порядок на рабочем месте. Нарушения трудовой дисциплины отсутствуют. Привлекается к выполнению неоплачиваемых работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графика очередности до 2-х часов в неделю. Желание работать проявляет. Отношение к труду добросовестное, участие в рационализации и изобретательстве принимает. Накопленный трудовой опыт стремится передавать другим, профессиональный уровень повышает, порученное ему задание всегда выполняет в установленные сроки, технику безопасности и правила охраны труда соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания назначенного судом наказания получил 28 поощрений от руководства колонии за добросовестное отношение к труду, имеет 3 дисциплинарных взыскания за нарушения режима содержания, 2 взыскания погашены, 1 взыскание снято в установленном законом порядке. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет к ним интерес, реагирует на них всегда положительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя соответствующие выводы, указанные недостатки современно устраняет. Участие в культурно и спортивно массовых мероприятиях принимает. Отношение к мероприятиям положительное. Образование среднее профессиональное. Краткосрочными и длительными свиданиями пользуется. Отношения с близкими родственниками поддерживает. Имеет стремление к восстановлению социально полезных связей. Круг общения составляют положительно настроенные осужденные. С администрацией учреждения вежлив и корректен. По заключению лечащего врача: противопоказан тяжелый физический труд. Имеет 6 исполнительных листов на взыскание с него исков, на общую сумму 1 095 125 рублей 21 копейку, которые погашает длительный период времени, остаток составляет 871 648 рублей 56 копеек. 

Администрация учреждения охарактеризовала ФИО4 положительно, считает, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение целесообразно. 

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличия данных, достоверно свидетельствующих о стабильном положительном характере его поведения, суд пришел к правильному выводу об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Суд обоснованно удовлетворил заявленное осужденным ФИО4 ходатайство, поскольку требования, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для замены вида режима осужденному были соблюдены.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Применение к ФИО4 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, и с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания расценивать его как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в изменении вида исправительного учреждения, не установлены. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Довод апелляционного представления о непринятии осужденным ФИО4 должных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба не нашел своего объективного подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении осужденным от выплат по гражданскому иску, принятии им не всех исчерпывающих мер к погашению задолженности не установлено. При таких обстоятельствах, неполная выплата по гражданскому иску, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. 

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе, его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку эти обстоятельства были учтены судом в приговоре при назначении осужденному вида и размера наказания.

То обстоятельство, что медицинским заключением осужденному ФИО4 противопоказан тяжелый физический труд, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены. 

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 мая 2025 года в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Артема Приморского края ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1