Дело № 2-1067/2021

16RS0045-01-2021-000981-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на долю в движимом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в движимом имуществе.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о пожизненном взыскании в пользу других членов семьи алиментов. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 46264 рубля 04 копейки.

В рамках осуществлённых судебным приставом-исполнителем обозначенного подразделения исполнительно-розыскных действий, установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты движимого имущества – ? доля в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. В настоящее время долг по исполнительному производству не погашен, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности ? долю в праве собственности на автомобиль Great Wall №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО4 Предметом исполнение по указанному исполнительному производству является взыскание алиментов на содержание других членов семьи пожизненно, с периодическими платежами в твёрдой денежной сумме ежемесячно в размере 8260 рублей.

По состоянию на 17 мая 2021 года общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 43148 рублей 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО1 об определении супружеской доли в совместно нажитом имуществе удовлетворён. За ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого с ФИО1 имущества, в том числе определена ? доля в праве собственности на автомобиль Great Wall №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск.

Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты движимого имущества – ? доля в праве собственности на автомобиль Great Wall CC 6460 KM, 2014 года выпуска, и автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Таким образом, спорный автомобиль Great Wall CC 6460 KM, 2014 года выпуска на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО1 по ? доле каждому.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку положения статей 69 и 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по смыслу пунктов 2,3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путём продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что транспортное средство является неделимым имуществом, выделить долю в этом имуществе невозможно, таким образом, обращение взыскание на долю ФИО1 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отказа ФИО3, как участника общей собственности от приобретения доли должника в указанном объекте. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО3 не отрицала возможности выкупа названной доли при условии направления ей соответствующего предложения. 

Учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль не имеется.

Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует обращению взыскания на указанное имущество после соблюдения предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на долю в движимом имуществе оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение01.07.2021