Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

государственного обвинителя - исполняющей обязанности прокурора 

<

адрес> Эппэховой Л.А.,

подсудимого С. С.Я.,

защитника - адвоката Андреева К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С. С. Я., 

<

данные изъяты>, работающего в должности главы сельского поселения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Республики Саха (Якутия) органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также физические лица и юридические лица независимо от форм собственности обязаны на территории республики соблюдать Конституцию Российской Федерации и Конституцию Республики Саха (Якутия) и действовать на их основе.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я)) от ДД.ММ.ГГГГ за № по итогам выборов главы муниципального образования С. С. Я. избран главой муниципального образования «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я) сроком на 5 лет, до 12 сентября 2027 года и занимает данную должность в настоящее время. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Устава МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я), принятого ДД.ММ.ГГГГ решением наслежного Совета депутатов МО «Кырыкыйский наслег» за № (далее по тексту - Устав) глава наслега является высшим должностным лицом сельского поселения.

В соответствии с ч. 6 ст. 29, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30, п.п. 1, 2, 3, 5, 11, 12, 15 ч. 1 ст. 34 Устава глава наслега уполномочен:

- в пределах своих полномочий издавать постановления и распоряжения; 

- представлять сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

- без доверенности действовать от имени сельского поселения, подписывать договора и соглашения;

- подписывать и обнародовать в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые наслежным Советом депутатов;

- издавать в пределах своих полномочий правовые акты; 

- руководить деятельностью наслежной администрации на принципах единоначалия; 

- назначать на должность и освобождать от должности муниципальных служащих наслежной администрации; 

- принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим;

- подписывать договоры и соглашения; 

- назначать на должность руководителей предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности; 

- заключать договора и соглашения с органами государственной власти, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями; 

- осуществлять функции распорядителя бюджетных средств муниципального образования, обладая правом подписи на финансовых документах.

Таким образом, глава МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. 

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года С. С. Я., являясь главой МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я), используя свое служебное положение, находясь в неустановленном месте на территории села Кырыкый Верхневилюйского района РС (Я), умышленно, желая улучшить материальное положение своего родственника 

<

адрес>., вместе с тем возвратить последнему личный денежный долг в размере № рублей за приобретенную им у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года лошадь, для угощения мясом жителей села и гостей во время проведения якутского национального праздника «Ысыах», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 2 ст. 7 Конституции Республики Саха (Якутия), используя свое служебное положение, отдал устное распоряжение ведущему специалисту администрации МО «Кырыкыйский наслег» ФИО3, не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить от его имени фиктивные документы, а именно договор выполнения работ за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО4 якобы были проведены работы по строительству ограждения и планировке земельного участка фельдшерско-акушерского пункта в селе Кырыкый Верхневилюйского района РС (Я) на сумму № рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я), используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, умышленно, желая улучшить материальное положение своего родственника ФИО5 №1, вместе с тем возвратить последнему личный денежный долг в размере № рублей за приобретенную им у ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лошадь, для угощения мясом жителей села и гостей во время проведения якутского национального праздника «Ысыах», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, осознавая о том, что фактически работы по строительству ограждения и планировке земельного участка фельдшерско-акушерского пункта проводиться не будут, подписал договор выполнения работ за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО5 №9 якобы проведены работы по строительству ограждения и планировке земельного участка фельдшерско-акушерского пункта в селе Кырыкый Верхневилюйского района РС (Я) на сумму № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных фиктивных документов платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета администрации МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я) на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 №9 были перечислены денежные средства в размере № рублей. 

Фактически работы по строительству ограждения и планировке земельного участка фельдшерско-акушерского пункта подрядчиком не были проведены. 

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главой МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я), используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью возврата личного долга, а также неосновательного обогащения своего родственника ФИО5 №1, в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 2 ст. 7 Конституции Республики Саха (Якутия), внес заведомо ложные сведения в официальные документы, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении материального ущерба бюджету МО «Кырыкыйский наслег» на сумму № рублей, в подрыве авторитета администрации МО «Кырыкыйский наслег» среди жителей села Кырыкый, а также в отвлечении бюджетных денежных средств на личные нужды, которые могли и должны были быть использованы на общественно-значимые цели. 

Он же, поле того, как на основании подписанных им фиктивных документов о якобы проведенных работах по строительству ограждения и планировке земельного участка фельдшерско-акушерского пункта в селе Кырыкый Верхневилюйского района РС (Я), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета администрации МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я) на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 №9 были перечислены денежные средства в размере № рублей и передачи ему ФИО5 №9 указанных денежных средства в размере № рублей (с учетом банковских удержаний в размере 6 процентов), ФИО1 продолжая свои преступные действия, в один из дней в периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по 23 часов 59 минут, находясь на неустановленном месте на территории села Кырыкый Верхневилюйского района РС (Я), умышленно, желая улучшить материальное положение своего родственника ФИО5 №1, вместе с тем возвратить ФИО5 №1 личный денежный долг в размере № рублей за приобретенную им у последнего в июне 2022 года лошадь, для угощения мясом жителей села и гостей во время проведения якутского национального праздника «Ысыах», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету МО «Кырыкыйский наслег», и желая их наступления, с целью хищения бюджетных денежных средств, передал их ФИО5 №1

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главой МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я), которому вверено имущество МО «Кырыкыйский наслег», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью возврата личного долга, а также неосновательного обогащения своего родственника ФИО5 №1, в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 2 ст. 7 Конституции Республики Саха (Якутия), противоправно, безвозмездно похитил путем растраты вверенные ему денежные средства, причинив материальный ущерб бюджету МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я) на общую сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянных. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания С. С.Я., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Андреева К.А., после объявления ему в совершении каких преступлений он обвиняется, по существу заданных следователем вопросов, признавая вину в инкриминированных ему преступления по обстоятельствам дела показал, что в июне 2022 года от имени администрации в ватсап группе «Кырыкый биллэрилэрэ» подал объявление о приобретении лошади кобылы. На его объявление отозвался его сводный брат ФИО5 №1, который сказал, что продаст свою лошадь (кобылу) при условии, если они сами поедут на участок под названием «

<

адрес>» и забью его лошадь. Он предложил ему за лошадь № рублей, на что тот согласился. Далее они поехали в местность «

<

адрес>», где забили лошадь. Мясом лошади они бесплатно угостили жителей села Кырыкый и членов делегации из муниципальных районов в период проведения праздников Ысыах. В этот же период, он предложил ФИО5 №1 построить забор для Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта, за постройку забора он предложил ФИО5 № рублей, на что он согласился. ФИО5 сказал ему, что построить ограждение после сенокоса, однако в августе 2022 года ФИО5 заболел и работу не смог выполнить. После выздоровления ФИО5 стал требовать возврата долга за лошадь в размере № рублей. Он решил вернуть долг ФИО5 в размере № рублей путем заключения договора о строительстве ограждения и планировки земельного участка ФАП, где к сумме в размере № рублей добавил № рублей, сделав общую сумму договора № рублей 

Далее для того, чтобы заключить указанный договор, примерно в ноябре - декабре 2022 года он, находясь в селе Кырыкый по сотовому телефону позвонил своему земляку ФИО5 №9, который является индивидуальным предпринимателем и имел соответствующий ОКВЭД на строительство объектов и предложил ему заключить договор с местной администрацией, чтобы обналичить деньги. На что ФИО5 №9 согласился и сказал ему, что он возьмет с этих денег банковскую комиссию в размере 6 процентов. Далее он, в указанные же период, находясь в селе Кырыкый по телефону отдал устное распоряжение своему экономисту ФИО5 №6, чтобы она подготовила ФИО5 №15 имени администрации договор о выполнении работ по ограждению здания фельдшерско-акушерского пункта села Кырыкый, акт приемки работ и счет на оплату в размере № рублей, из них № рублей денег было предусмотрено на погашение долга за приобретенную лошадь и № рублей за строительство ограждения, однако в договоре он указал работу «Ограждение и планировку ФАП села Кырыкый», при этом он передал ФИО5 №6 все данные, в том числе реквизиты и данные ФИО5 №9. ФИО5 №6 удаленно, то есть находясь за пределами села Кырыкый, по его указанию подготовила указанные документы, после чего через электронную почту отправила ему электронные варианты указанных документов. Далее он, распечатав их, находясь в здании администрации Кырыкыйского наслега по адресу: 

<

адрес>, подписал договор выполнения работ за № ФИО5 №15 ДД.ММ.ГГГГ, акт приема выполненных работ ФИО5 №15 ДД.ММ.ГГГГ. После подписания указанных документов он посредством электронной почты отправил ФИО5 №9, чтобы он поставил свою подпись, после чего ФИО5 №9 ему обратно отправил отсканированные варианты документов, электронной почтой. В декабре 2022 года в статье бюджета «Отопление» осталась экономия денег, из данной экономии денег они перечислили со счета администрации села Кырыкый на счет ИП ФИО5 №9 № рублей. После чего в один из дней декабря 2022 года он поехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО5 №9 на территории строительного рынка, который с учетом банковской комиссии передал ему № рублей наличными. Далее он привез эти деньги в 

<

адрес> и в один из дней декабря 2022 года передал всю сумму денег, а именно № рублей лично ФИО5, из них № рублей ему предназначалось на возврат долга за покупку лошади, оставшаяся часть денег за минусом банковской комиссии - на строительство ограждения ФАП.

У него не было преступной цели обогатить ФИО5, он на деньги в сумме № рублей должен был построить ограждение ФАП, но ФИО5 все не преступал к работе, обходился обещаниями. В этом году он сказал ФИО5 о том, что из-за него его привлекают к уголовной ответственности, после этого ФИО5 стал предпринимать меры. Работы по ограждению ФАП села Кырыкый ФИО5 начаты и закончены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день он построил ограждение.

ФИО5 №1 к проведению работ по планировке земельного участка ФАП села Кырыкый никакого участия не принимал. Работы по планировке земельного участка они провели ранее в сентябре 2022 года, в тот день они объявили субботник с привлечением работников местной администрации и местных жителей и техники. Работу по планировке они провели своими силами, на безвозмездной основе. В договоре работы по планировке земельного участка он включил с целью завысить стоимость работы путем включения 70000 рублей.

В ходе данного допроса, следователем С. С.Я. были предъявлены на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП в селе 

<

адрес> на сумму № рублей, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данными документами, обвиняемый С. С.Я. подтвердил тот факт, что в представленных ему документах действительно стоят его подписи и печати, он их не оспаривает (том № 2, л.д. 40-43).

После оглашения показаний С. С.Я., данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания С. С.Я., данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания представителя потерпевшего В. М.В., свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №1, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №2, ФИО5 №12, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №13, Ан Е.И.., ФИО6, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО7, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО8, ФИО5 №21, ФИО5 №22, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении обоих инкриминированных ему преступлений, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося представителя потерпевшего В. М. В., зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего В. М.В. на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она является депутатом наслежного Совета МО «Кырыкыйский наслег» 

<

адрес> РС (Я), представляет интересы жителей села 

<

адрес>. В июне 2022 года в период проведения национальных праздников «Ысыах» в 

<

адрес> администрацией МО «Кырыкыйский наслег» у ФИО5 №1 была приобретена лошадь за № рублей, мясо которой бесплатно раздали жителям наслега в виде приготовленного национального блюда «Мясо на рожон», остальную часть вывезли в 

<

адрес> для угощения гостей - членов делегации улусов Республики во время проведения в 2022 году Ысыаха Олонхо в 

<

адрес>. Составлялся ли с ФИО5 письменный договор о покупке лошади ей не неизвестно. В июне 2022 года администрация наслега бесплатно раздавала якутское блюдо «Мясо на рожон» жителям села Кырыкый, количество раздаваемого мяса зависела от количества членов семьи. Таким образом, мясо раздали всем жителям наслега. У них в наслеге сложилась такая традиция, когда каждый год во время Ысыаха администрация наслега бесплатно раздает своим жителям бесплатное угощение. Данная традиция радует жителей наслега. Ей известно то, что администрация наслега в конце 2022 года расплачивалась с ФИО5 за приобретенную у него лошадь на сумму № рублей из средств бюджета наслега, а именно из сэкономленных денег по статье «Отопление». Каким образом, они эту оплату оформили, ей неизвестно. 

Об обстоятельствах заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП в селе 

<

адрес> на сумму № рублей ей ничего неизвестно. Ей известно лишь то, что по указанному договору ФИО5 №1 построил ограждение территории Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта в феврале 2025 года. Каким образом расплачивались с ФИО5 за построенное ограждение ей неизвестно. 

№ рублей для бюджета наслега является существенным, так как бюджет наслега маленький, каждый год при принятии бюджета происходит распределение бюджетных средств по конкретным отраслям, лишних денег не остается (том № 2, л.д. 51-54);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №5, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №5 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» и ООО «Основа» был заключен государственный контракт № на поставку и монтаж модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта в селе 

<

адрес> на сумму № рублей № копейки. Согласно этому контракту поставщик ООО «Основа» обязался поставить и установить модульную конструкцию фельдшерско-акушерского пункта в селе 

<

адрес> РС (Я), а заказчик ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» принять и оплатить работу. Денежные средства были предусмотрены из Федерального бюджета и бюджета Республики Саха (Якутия). Администрация МО «Кырыкыйский наслег» 

<

адрес> к строительству указанного объекта никакого отношения не имела. Завоз строительных материалов в 

<

адрес> было осуществлено в апреле 2023 года, строительство объекта было начато в июне 2023 года, в октябре 2023 года строительство объекта было окончено, работы были приняты и оплачены заказчиком. По государственному контракту № строительство ограждения и планировка земельного участка ФАП села Кырыкый не было предусмотрено, соответственно не были предусмотрены материалы для ограждения земельного участка. В октябре 2023 года, когда принимали достроенный объект ФАП села Кырыкый, была лишь модульная конструкция фельдшерско-акушерского пункта, какого-либо ограждения ее территории не было (том № 2, л.д. 55-58);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля ФИО5 №8, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №8 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» и ООО «Основа» был заключен государственный контракт № на поставку и монтаж модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта в селе 

<

адрес> на сумму № рублей № копейки. Согласно этому контракту поставщик ООО «Основа» обязалось поставить и установить модульную конструкцию фельдшерско-акушерского пункта в селе 

<

адрес> РС (Я), а заказчик ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» принять и оплатить работу. Денежные средства были предусмотрены из Федерального бюджета и бюджета Республики Саха (Якутия). Администрация МО «Кырыкыйский наслег» 

<

адрес> к строительству указанного объекта никакого отношения не имела. Завоз строительных материалов в 

<

адрес> было осуществлено примерно в марте - апреле 2023 года, то есть до закрытия ледовой переправы. Строительство объекта было начато в июне 2023 года, в октябре 2023 года строительство объекта было окончено, работы были приняты и оплачены заказчиком. В декабре 2023 года она выезжала в 

<

адрес>, чтобы принять и осмотреть объект. Там она встретила главу МО «Кырыкыйский наслег» С. С.Я., тогда между ними состоялся разговор об ограждении территории ФАП и она привела пример Магасского ФАП, где ФИО9 по своей инициативе построил ограждение, тем самым стал спонсором. По государственному контракту № строительство ограждения и планировка земельного участка ФАП села Кырыкый не было предусмотрено, соответственно не были предусмотрены материалы для ограждения земельного участка. В настоящее время имеет ли ограждение территория Кырыкыйского ФАП ей неизвестно (том № 2, л.д. 68-71);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля ФИО5 №6, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №6 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что с октября 2022 года по март 2024 года она совмещала должность ведущего специалиста администрации МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского района РС (Я). В администрации МО «Кырыкыйский наслег» в ее обязанности входили функции экономиста, работала с программой «Смарт Бюджет», где регистрировала договора, изменения в бюджет и т.д. Главой МО «Кырыкыйский наслег» являлся С. С. Я., его заместителем был Ан Е.И.. В указанный период времени она дислоцировалась в селе Верхневилюйск в здании администрации МР «Верхневилюйский район», в село Кырыкый она не выезжала и там не работала. В конце ноября 2022 года, когда она находилась в селе 

<

адрес>, ей по телефону обратился глава МО «Кырыкыйский наслег» ФИО1 и сказал, чтобы она подготовила от имени главы МО «Кырыкыйский насег» договор на выполнение работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП в села 

<

адрес>, при этом он устно передал ей реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО5 №9, выступающего в качестве подрядчика. Кроме того, С. назвал ей сумму договора как № рублей. Она по указанному устному распоряжению главы С. С.Я. на своем рабочем персональном компьютере в администрации МР «

<

адрес>» с помощью программы «Майкрософт Ворд» составила договор № ФИО5 №15 ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП в селе 

<

адрес> на сумму № рублей, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет № ФИО5 №15 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей. Все реквизиты указанных документов (номера, сроки, суммы, даты и т.д.) устно сказал ей глава ФИО1 После заполнения указанных документов она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты посредством электронной почты администрации МО «Кырыкыйский наслег» направила их электронные варианты главе администрации С. С.Я. на подпись. Затем в тот же день в 10 часов 47 минут ФИО1, подписав указанные документы, перенаправил их к индивидуальному предпринимателю ФИО5 №9, который в свою очередь, подписав их, направил обратно к ним на электронную почту в 07 часов 23 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Она получив указанные документы с подписями главы С. С.Я. и ИП ФИО5 №9, скрепленные их печатями, зарегистрировала их в программе «Смарт Бюджет». Далее, ДД.ММ.ГГГГ централизованной бухгалтерией была проведена оплата по указанному договору. 

В настоящее время она имеет доступ на электронную почту администрации МО «Кырыкыйский наслег» с названием glava_kurukui@mail.ru. С указанной почты она сделала скриншоты 1 исходящего письма в виде документов на подпись к главе наслега, 1 исходящего письма на адрес ИП ФИО5 №9 и 1 входящего письма ФИО5 №15 ИП ФИО5 №9, где ФИО5 №9 отправил им уже подписанные с его стороны документы. Время и дата указанных писем соответствуют фактической дате и времени 

Она не вникала в суть указанных документов, действовала по указанию главы наслега С. С.Я. Фактически куда были израсходованы эти денежные средства и была ли фактически выполнена указанная работа, она не знает. ФИО1 не говорил ей о фиктивности указанного договора, она подумала, что договор является законным (том №, л.д. 59-62);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля ФИО5 №7, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №7 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимается ведением бухгалтерского учета деятельности администрации МО «Кырыкыйский наслег» 

<

адрес>, ее рабочее место находится в селе Верхневилюйск. Главой МО «Кырыкыйский наслег» является С. С. Я., с которым у нее чисто деловые отношения. 07 или ДД.ММ.ГГГГ в программу «Смарт Бюджет» пришло бюджетное обязательство с прикрепленными к нему документами, а именно: договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП в села 

<

адрес> на сумму № рублей; акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Данные документы ей отправила экономист администрации ФИО5 №6 На основании указанных документов она составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму № рублей с расчетного счета администрации МО «Кырыкыйский наслег» на счет ИП ФИО5 №9 Данное платежное поручение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Она не вникала в суть указанных документов, просто исполнила бюджетное обязательство, которое пришло через программу «Смарт Бюджет». Фактически куда были израсходованы эти денежные средства и была ли фактически выполнена указанная работа, не знает. Глава наслега ФИО1 и экономист ФИО5 №6 не говорили ей о фиктивности указанных документов, она думала, что документы является законными (том № 2, л.д. 65-67);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №9, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №9 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных ему вопросов по обстоятельствам дела показал, что он с С.м С. Я. знаком с детства, поддерживают хорошие дружеские отношения. Сам он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года, занимается исключительно торговлей строительных материалов, живет и работает в городе Якутске. 

В декабре 2022 года, ему по сотовому телефону обратился глава наслега ФИО1 и попросил его заключить с ним договор и обналичить денежные средства в размере № рублей, так как он собирается построить на эти деньги ограждение для территории Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта. При этом С. сказал ему, что у него уже есть человек, желающий сделать указанную работу, однако тот человек не имеет статуса индивидуального предпринимателя для того, чтобы заключить с ним договор. Он согласился с его предложением и предупредил, что будет взимать с указанной суммы банковскую комиссию в размере 6 процентов. Он устно передал С. свои банковские реквизиты, паспортные данные. В этот период С. ему про покупку лошади (кобылы) во время проведения Ысыаха не говорил, он говорил только про строительство ограждения для Кырыкыйского ФАП. 

Далее, в декабря 2022 года, когда он находился в городе Якутске по телефону к нему снова обратился ФИО1 и сказал, что они отправили на его электронную почту заполненные документы, а именно договор, счет от его имени и акт о выполненных работах на сумму № рублей. Он, находясь в городе Якутске, распечатав указанные документы, поставил свои подписи и печать, после чего отсканировал документы и обратно отправил их на электронную почту администрации Кырыкыйского наслега. Далее, в декабре 2022 года на его банковский счет поступили денежные средства в размере № рублей, он обналичил их, при этом удержал с этой суммы 6 процентов в качестве банковской комиссии, так как при таких операциях банк берет с него налоги и комиссии. Затем, в какое-то число декабря 2022 года, С. приехал в 

<

адрес>, встретились с ним на территории строительного рынка по 

<

адрес>, где у него имеется торговая точка с контейнером. С. был на своей частной автомашине, он пригласил его в салон своей автомашины, где он передал ему наличными № рублей с вычетом банковской комиссии. С., получив деньги, сразу уехал. Передача денег произошла в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 

Как С. распорядился указанными денежными средствами он не знает. В 2025 году у ФАП села Кырыкый появилось ограждение. Он сам при строительстве указанного ограждения никакого участия не принимал, просто выступал в качестве фиктивного подрядчика, чтобы обналичить денежные средства. 

С. ему позже сказал о том, что какая-то сумма из указанных денег ушла на приобретение лошади, мясо которой он использовал в качестве угощения для гостей Ысыаха. Во время подписания договора и обналичивания денег об этой лошади ему ничего не было известно, он думал, что все деньги предназначены и будут использоваться для строительства ограждения. 

В ходе допроса, следователем ФИО5 №9 были предъявлены на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП в селе 

<

адрес> на сумму № рублей, акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Ознакомившись с данным документами свидетель ФИО5 №9 подтвердил тот факт, что в представленных ему документах действительно стоят его подписи и печати (том №, л.д. 72-75);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №1, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №1 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных ему вопросов по обстоятельствам дела показал, что С. С. Я. приходится ему сводным братом, у них одна мать. ФИО1 является главой их наслега. Летом 2022 года в период проведения ФИО10, в ватсап группе местных объявлений он увидел объявление, поданное администрацией МО «Кырыкыйский наслег» 

<

адрес> о покупке лошади (кобылы) на забой. Он откликнулся на это объявление, так как он разводил лошадей якутской породы, а также имел свое подсобное хозяйство, где разводил коров. Насчет продажи кобылы он переговорил с С.м С.Я. и договорились о том, что он продаст им лошадь за № рублей в долг. Его лошади находились на участке «Чапаев», куда выехали работники администрации и забили 1 лошадь. Тем же летом во время Ысыаха администрация наслега угостила местных жителей мясом жеребятины в виде мяса на рожон. В это же время ФИО1 предложил ему работу по строительству ограждения территории Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта, пообещав ему заплатить за работу № рублей. С чем он согласился, но никакого письменного договора они не подписали, договоренность между ними была устная. Далее он во время сенокоса заболел аппендицитом и его госпитализировали в хирургическое отделение Верхневилюйской ЦРБ, где его прооперировали. Впоследствии операции он впал в кому и месяц пролежал в таком состоянии. Денежные средства за продажу лошади и проведение работ по ограждению на общую сумму примерно № рублей он получил лично от рук С. С.Я. в декабре 2022 года, передача наличных денег происходила в селе Кырыкый, где именно и при каких обстоятельствах не помнит. После получения денег в том же году (в 2022 году) он не приступил к выполнению работ по строительству ограждения, поскольку не позволяло здоровье, впоследствии про ограждение он вообще забыл, так как после операции стал забывчивым, или был занят другими делами. Только в феврале 2025 году приступил к работе по ограждению территории ФАП села Кырыкый и в том же месяце работу закончили. К выполнению работ он привлек своих друзей ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО11, а также своего зятя ФИО5 №12. Вышеуказанные работники помогали ему на безвозмездной основе. Строительные материалы, а именно деревянные доски, профлисты, саморезы он приобрел раньше, то есть после получения денег ФИО5 №15 С. С.Я., но когда именно они были приобретены, не помнит. Строительные материалы он приобрел у ИП «Сортолова» в селе Верхневилюйск, после чего привез их в 

<

адрес>, где хранил у себя во дворе до февраля 2025 года. Товарные чеки и квитанции о приобретении строительных материалов у него не сохранились. Какой объем строительных материалов тогда было приобретено, не помнит (том № 2, л.д. 82-85);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №10, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №10 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что в октябре 2023 года она трудоустроилась в качестве технического работника (уборщицы) в Кырыкыйском фельдшерско-акушерском пункте в селе 

<

адрес>. В октябре 2023 года, когда она поступила на работу, новое здание Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта уже имелось в наличии, оно было полностью достроено, они работали в указанном здании. В декабре 2023 года организовали официальное открытие здания. По состоянию на 2023 и 2024 годы территория здания Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта не имела никакого ограждения. В феврале 2025 года только начали строить ограждение и в том же месяце закончили работу. В настоящее время территория фельдшерско-акушерского пункта имеет ограждение в виде забора из профлистов, претензии ни к кому не имеют (том №, л.д. 88-90); 

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО5 №11, зафиксированных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель ФИО5 №11 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она работает в фельдшерско-акушерском пункте села 

<

адрес> с 1997 года, в настоящее время она занимает должность медицинской сестры. В апреле 2023 года привезли строительные материалы для нового здания фельдшерско-акушерского пункта. В мае 2023 года было начато строительство здания и в августе или сентябре 2023 года здание полностью построили. С ноября 2023 года они начали работать в новом здании. До строительства нового здания в марте 2023 года с рабочим визитом в 

<

адрес> приезжала главный врач ФИО5 №8, тогда в администрации наслега провели рабочее совещание насчет строительства нового здания ФАП, где выступали ФИО5 №8 и глава наслега ФИО1, обсуждали детали строительства. ФИО5 №8 сказала о том, что в селе будут строить новое здание ФАП и что территория ФАП должна иметь ограждение, при этом она привела пример с ограждением территории Магасского ФАП. Глава наслега ФИО1 на том совещании пообещал им, что местная администрация сделает планировку земельного участка ФАП и построит ограждение территории. После этого совещания работу по планировке земельного участка ФАП выполнила местная администрация своими силами, она видела как выполняли работы по отсыпке участка песком и по выравниванию песка. Кто именно работал из администрации наслега по планировке земельного участка она не помнит. После планировки приехали другие работники и выполнили основную работу по строительству здания. К работам по строительству ограждения территории ФАП администрация наслега все не приступала, территория стояла без ограждения, что доставляло им неудобства. Поэтому в 2024 году она спрашивала у главы наслега С. С.Я. о том, что когда они начнут работу по ограждению территории ФАП, на что он ей ответил, что нет денег и посоветовал обратиться к своему руководству.

В феврале 2025 года администрация наслега начала работу по строительству ограждения, они за один день построили забор из профлистов, к указанной работе были привлечены ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4. В настоящее время территория ФАП имеет ограждение (том № 2, л.д. 91-94); 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее дополнительного допроса свидетель ФИО5 №11, по существу заданных ей вопросов пояснила, что она является депутатом наслежного Совета МО «Кырыкыйский наслег». Она как депутат принимает участие при принятии бюджета МО «Кырыкыйский наслег» на каждый год, представляет интересы жителей села. Ей известно, что летом 2022 года летом во время празднования Ысыаха администрация наслега приобрела у ФИО5 №1 лошадь (кобылу) за № рублей, мясо которой использовали во время празднования Ысыаха, то есть мясом бесплатно накормили жителей села путем раздачи им приготовленного мяса на рожон, другую часть мяса они отвезли в 

<

адрес>, где накормили делегатов из разных районов республики приехавших на празднование Ысыаха Олонхо. Из каких средств администрация наслега расплачивалась за приобретение лошади, ей неизвестно.

Сумма в размере № рублей для бюджета наслега является существенным, так как бюджетные денежные средства распределяются на конкретные цели, свободных денег не остается, все деньги должны быть использованы на какие-либо полезные цели, даже сэкономленные (том № 2, л.д. 119-122); 

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №13, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №13 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ ФИО5 №15 дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам строительства нового здания фельдшерско-акушерского пункта села Кырыкый, а также обустройства территории ФАП оградой (забором), дала аналогичные показании, что и свидетель ФИО5 №11 (том № 2, л.д. 108-110);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО5 №2, зафиксированных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №2 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что летом 2022 года праздник Ысыах в селе Кырыкый не проводился в связи с тем, что в селе Верхневилюйск проводился Республиканский Ысыах Олонхо. Их глава ФИО1 решил угостить жителей своего села бесплатным мясом в виде мяса на рожон. Для чего они приобрели у ФИО5 №1 лошадь (кобылу), на какую сумму приобрели лошадь, он не знает. Данную лошадь привезли с участка и забили его в селе Кырыкый около здания маслоцеха. Он сам принимал участие, когда забивали лошадь, после чего мясо лошади разделили на 2 части. Из первой части мяса они приготовили якутское блюдо-мясо на рожон, которую они бесплатно раздали жителям села. Вторую часть мяса они привезли в 

<

адрес>, где из нее приготовили якутские блюда и угостили членов делегации Таттинского и Усть- Янского районов. Как ФИО1 расплачивался с ФИО5 за указанную лошадь, он не знает. 

В конце феврале 2025 года к нему лично обратился его друг ФИО5 №1 с просьбой помочь ему в строительстве ограждения территории Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта. Он согласился ему помочь на безвозмездной основе, так как ФИО5 его друг и бывший коллега. В один из дней конца февраля 2025 года вместе с ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО11 и трактористом ФИО5 №12 за один день полностью оградили всю территорию здания ФАП забором из профлистов. Во время проведения работ присутствовал сам ФИО5 №1, который организовал процесс работы. За эти работы он деньги не получал, так как помогал на добровольной основе по просьбе друга. Откуда ФИО5 приобретал строительные материалы, по какому договору он взялся за указанную работу, ему мне неизвестно. До февраля 2025 года здание ФАП села Кырыкый никакого ограждения не имел (том № 2, л.д. 95-98); 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе его дополнительного допроса свидетель ФИО5 №2, по существу заданных ему вопросов пояснил, что он является депутатом наслежного Совета МО «Кырыкыйский наслег». Он как депутат принимает участие при принятии бюджета МО «Кырыкыйский наслег» на каждый год, представляет интересы жителей села. Ему известно, что летом 2022 года летом во время празднования Ысыаха администрация наслега приобрела у ФИО5 №1 лошадь (кобылу) за № рублей, мясо которой использовали во время празднования Ысыаха, то есть мясом бесплатно накормили жителей села путем раздачи им приготовленного мяса на рожон, другую часть мяса они отвезли в 

<

адрес>, где накормили делегатов из разных районов республики приехавших на празднование Ысыаха Олонхо. Позже ему стало известно, что администрация наслега, заключив с ФИО5 договор по строительству ограждения Кырыкыйского ФАП на сумму № рублей, расплатилась с ФИО5 за приобретенную лошадь, передав ему № рублей, а за счет оставшейся суммы в размере № рублей построили ограждение. 

Сумма в размере № рублей для бюджета наслега является существенным, так как бюджетные денежные средства распределяются на конкретные цели, свободных денег не остается, все деньги должны быть использованы на какие-либо полезные цели (том № 2, л.д. 126-128); 

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №12, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №12 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему лично обратился ФИО5 №1 с просьбой помочь ему в строительстве ограждения (забора) территории Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта. ФИО5 попросил его приехать на своем тракторе 

<

адрес> и сделать им с помощью бура ямы под столбы (бревна) забора. В тот же день он на своем тракторе марки «Беларусь» приехал в 

<

адрес>, где вокруг здания ФАП с помощью бура, установленного на тракторе, сделал около 30 ям под столбы (бревна) забора. Сделав свою часть работы, он обратно уехал в 

<

адрес>. До указанного дня около здания ФАП села Кырыкый никакого ограждения не было. За эту работу он деньги не получал, так как помогал на добровольной основе по просьбе ФИО5 №1, который приходится ему шурином (том № 2, л.д. 99-101);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явивших свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №4, зафиксированных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых данные свидетели на стадии предварительного расследования, после разъяснения им прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам строительства ограждения территории Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта в селе Кырыкый, дали абсолютно аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 №2 (том № 2, л.д. 102-107);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №4, зафиксированного в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель показал, что он является депутатом наслежного Совета МО «Кырыкыйский наслег». Он как депутат принимает участие при принятии бюджета МО «Кырыкыйский наслег» на каждый год. Ему известно, что летом 2022 года во время празднования Ысыаха администрация наслега приобрела у ФИО5 №1 лошадь (кобылу) за № рублей, мясо которой использовали во время празднования Ысыаха, то есть мясом бесплатно накормили жителей села путем раздачи им приготовленного мяса на рожон, другую часть мяса они отвезли в 

<

адрес>, где накормили делегатов из разных районов республики приехавших на празднование Ысыаха Олонхо. После чего, администрация наслега, заключив с ФИО5 договор по строительству ограждения Кырыкыйского ФАП на сумму № рублей расплатилась с ФИО5 за приобретенную лошадь, передав ему № рублей, а за счет оставшейся суммы в размере № рублей построили ограждение. Деньги в размере № рублей были выделены за счет экономии бюджета из статьи «Отопление». № рублей для бюджета наслега является существенным, поскольку бюджетные денежные средства распределяются по конкретным отраслям, свободных денег не остается, все деньги должны быть использованы на какие-либо полезные цели (том № 2, л.д. 115-118);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Ан.Е.И. , зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ан Е.И. на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что летом 2022 года праздник Ысыах в селе Кырыкый не проводился в связи с тем, что в селе Верхневилюйск проводился республиканский «Ысыах Олонхо». Руководство администрации наслега, чтобы поднять настроение жителям своего наслега, вместо проведения Ысыаха в 2022 году, решили угостить их бесплатным мясом в виде приготовленного якутского блюда - мяса на рожон. Кроме того, во время проведения Ысыаха Олонхо они должны были встретить делегацию из двух районов республики и накормить их. В связи с этим, посовещавшись с главой С.м С.Я., пришли к решению о приобретении лошади (кобылы), в последующем забить ее и из ее мяса приготовить якутское блюдо - мясо на рожон, чтобы раздать его бесплатно жителям своего села, а остальную часть мяса отвезти в 

<

адрес>, чтобы накормить членов делегаций. В июне 2022 года глава ФИО1 разместил в местной ватсап группе объявление о приобретении лошади, на это объявление отозвался ФИО5 №1, он предложил за свою лошадь № рублей, они согласились приобрести у него лошадь за указанную сумму. Далее они поехали на участок «

<

адрес>», откуда привезли 1 лошадь (кобылу) в 

<

адрес>, где возле территории маслоцеха забили ее. Часть мяса лошади привезли в 

<

адрес>, чтобы накормить членов делегаций. Он сам в 

<

адрес> не выезжал, остался в селе Кырыкый. Из оставшейся части мяса они приготовили якутское национальное блюдо - мясо на рожон, после чего, объезжая дома жителей села, бесплатно раздали им мясо. Во время раздачи мяса вместе с ним были ФИО5 №2, водитель ФИО5 №16 В приготовлении указанного блюда принимали участие он, глава С. и ФИО5 №2. Каким образом потом С. расплачивался за приобретенную лошадь с ФИО5 ему неизвестно, был ли между ними письменный договор, не знает. Об обстоятельствах заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП в селе Кырыкый, ему ничего не известно. Ему известно лишь то, что по указанному договору ФИО5 №1 в феврале 2025 года построил ограждение территории Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта. Каким образом расплачивались с ФИО5 за постройку ограждения ему также неизвестно (том № 2, л.д. 111-114);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО6, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он является депутатом наслежного Совета МО «Кырыкыйский наслег». Он как депутат принимает участие в принятии бюджета МО «Кырыкыйский наслег». Ему известно, что летом 2022 года администрация наслега приобрела у ФИО5 №1 лошадь (кобылу) за № рублей, мясо использовали во время празднования Ысыаха, то есть мясом бесплатно накормили жителей села путем раздачи им приготовленного мяса на рожон, другую часть мяса они отвезли в 

<

адрес>, где накормили делегатов из разных районов республики приехавших на празднование Ысыаха Олонхо. Далее, администрация наслега расплачивалась с ФИО5 №1 за приобретенную лошадь за счет бюджетных средств из экономии средств заложенных на отопление, каким образом они оформили эту оплату, ему неизвестно. № рублей для бюджета наслега является существенным, поскольку бюджетные денежные средства распределяются по конкретным отраслям, свободных денег не остается, все деньги должны быть использованы на какие-либо полезные цели (том № 2, л.д. 123-125);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №15, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №15 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что в 2022 году он работал трактористом в администрации МО «Кырыкыйский наслег». Осенью 2022 года по указанию главы наслега С. С.Я. он на тракторе «Беларусь», принадлежащим администрации наслега, несколькими рейсами на ковше трактора привез с территории местной котельной переработанный уголь (шлак) к месту строительства здания фельдшерско-акушерского пункта села Кырыкый и распределил его по участку. На указанном участке уже имелось место, где была проведена планировка грунта. Работу он выполнил на бесплатной основе, по просьбе главы наслега. К иным работам по строительству здания ФАП и ограждению территории его не привлекали (том № 2, л.д. 129-131);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №16, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №16 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что с января 2022 года он работает водителем в администрации МО «Кырыкыйский наслег». Летом 2022 года во время проведения ФИО10 он вместе с работниками администрации, развозили приготовленное блюдо в виде мяса на рожон всем семьям, проживающим в селе 

<

адрес>. Откуда администрация наслега приобрело мясо, он не помнит. Другую часть мяса они отвезли в 

<

адрес>, на какие цели потом использовали указанное мясо он не знает. В конце сентября 2022 года работники администрации выходили на субботник, где проводили работы по планировке земельного участка на месте застройки фельдшерско-акушерского пункта в селе Кырыкый. Он тогда на автомашине марки ЗИЛ привез грунт и разгрузил на территории строительства будущего ФАП. После того как ФИО5 №15 привез угольный шлак, они выровняли землю. Работу он выполнил на бесплатной основе в виде субботника. К иным работам по строительству здания ФАП и ограждению территории его не привлекали (том № 2, л.д. 132-134);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО7, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что примерно три года назад в сентябре в селе Кырыкый был проведен общий субботник, в тот день он вместе с работниками администрации принимал участие при планировке земельного участка места застройки фельдшерско-акушерского пункта села Кырыкый. Он тогда на своем тракторе поехал в местность «Сэмэн куелэ», где с помощью ковша загрузил грунт в прицеп автомашины ЗИЛ под управлением водителя ФИО5 №16, после чего привезли к месту строительства ФАП, где разгрузили грунт. После того как ФИО5 №15 привез угольный шлак, они выровняли землю. Работу он выполнил на бесплатной основе в виде субботника. К иным работам по строительству здания ФАП и ограждению территории его не привлекали (том № 2, л.д. 135-137);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №18, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №18 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ ФИО5 №15 дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он состоит в должности финансового директора ООО «Основа». В связи с реализацией национального проекта «Здравоохранение» они занимались поставкой и монтажом быстровозводимых модульных зданий фельдшерско-акушерских пунктов в различных населенных пунктах муниципальных районов республики, заключив государственные контракты с центральными районными больницами. Таким образом, они осуществляли поставку и монтаж около 80 таких модульных зданий, поэтому по какому-либо конкретному объекту он точный ответ дать не сможет. По контракту они осуществляли только поставку и монтаж быстровозводимой модульной конструкции зданий ФАП, то есть их работники выезжали на места и как конструктор собирали здание на готовой выровненной площадке. Работы по планировке земельных участков ФАП и строительства ограждения их территорий в предмет указанных контрактов не входили. Планировка земельных участков ФАП и строительство ограждений их территорий входили в компетенции центральных районных больниц и органов местного самоуправления, каким образом они на местах решали указанный вопрос ему неизвестно (том № 2, л.д. 141-143);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля ФИО5 №19, зафиксированного в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №19 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где вместе с сотрудникам ОБЭП осуществил осмотр территории расположения Кырыкыйского фельдшерско-акушерского пункта в целях проверки исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должно было быть построено ограждение территории ФАП. В ходе осмотра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие работы по строительству ограждения территории ФАП не были выполнены, то есть отсутствовало ограждение (забор), работы не были начаты, строительных материалов не было замечено. По результатам осмотра он составил справку, которую передал сотрудникам полиции. Визуально было видно, что здание ФАП было возведено на поверхности насыпи, однако точно установить были ли проведены работы по планировке земельного участка не представлялось возможным ввиду того, что здание уже было возведено, поэтому доступа под здание не было (том № 2, л.д. 144-146);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО5 №21 и ФИО5 №22, зафиксированных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых данные свидетели на стадии предварительного расследования, после разъяснения им прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ ФИО5 №15 дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов показали, что ежегодно во время празднования Ысыаха проводится традиционное чаепитие, где администрация Кырыкыйского наслега бесплатно угощает жителей наслега мясными блюдами (?тэ?элээх эт) и кумысом. Данное угощение является традицией, в 2022 году администрация также бесплатно угощала население мясом конины (том № 2, л.д. 149-160).

Кроме того, вина подсудимого С. С.Я. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию фельдшерско-акушерского пункта села 

<

адрес>, расположенная на участке местности с 

<

адрес>. Осмотром установлено отсутствие по периметру здания фельдшерско-акушерского пункта ограждения (забора). В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 172-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание администрации МО «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и помещение кабинета главы наслега, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. Описаны внешний вид самого здания, его месторасположение, планировка, а также обстановка кабинета главы наслега. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 179-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к зданию фельдшерско-акушерского пункта села 

<

адрес>. Осмотром установлено наличие по периметру здания фельдшерско-акушерского пункта ограждения (забора) из профлиста зеленого цвета. Описаны внешний вид ограждения и его параметры. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 189-193);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о результатах оперативно-розыскной деятельности по ч. 3 с. 160 УК РФ в отношении С. С.Я., предоставленные Отделом МВД России по 

<

адрес>, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Отделом МВД РФ по 

<

адрес> предоставлено сообщение об обнаружении в действиях С. С.Я. признаков состава преступления, присмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю ФИО5 №15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено о направлении Вилюйский МСО результатов оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении главы СП «Кырыкыйский налег» С. С.Я.; копия протокола опроса ФИО5 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опрошенный пояснил о том, что работы по ограждению и планированию земельного участка ФАП в селе Кырыкый на общую сумму № рублей им не были проведены. По просьбе С. С.Я. обналичил указанные денежные средства через свой счет и передал С. С.Я.; выписка операций по лицевому счету № индивидуального предпринимателя ФИО5 №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотром которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ИП от администрации МО «Кырыкыйский наслег» поступили денежные средства в размере № рублей с назначением платежа за выполнения работ по ограждению и планированию земельного участка ФАП села Кырыкый; протокол опроса ФИО5 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опрошенная пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета администрации МО «Кырыкыйский наслег» на счет ИП ФИО5 №9 были перечислены денежные средства в размере № рублей в счет оплаты выполненных работ по ограждению и планированию земельного участка ФАП села Кырыкый; копия распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений - администрации МО «Кырыкыйский наслег»; копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение администрации МО «Кырыкыйский наслег» и изъяты документы; копия фототаблицы к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа «Об обязанности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы МО «Кырыкыйский наслег; копия приказа «Об обязанности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы МО «Кырыкыйский наслег; копия решения от ДД.ММ.ГГГГ «О признании избранным главой муниципального образования «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по итогам выборов ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому ФИО1 признан избранным главой; копия приказа «Об обязанности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей главы МО «Кырыкыйский наслег»; копия выписки из статьи 30 Устава МО «Кырыкыйский наслег» о полномочии главы наслега; копия устава муниципального образования «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) принятый решением наслежного Совета депутатов МО «Кырыкыйский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора № выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между администрацией МО «Кырыкыйский наслег» в лице главы С. С.Я. и индивидуальным предпринимателем ФИО5 №9 заключен договор о выполнении работ по ограждению и планировке земельного участка ФАП села Кырыкый на сумму № рублей; копия акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заказчиком администрацией МО «Кырыкыйский наслег» принята работа по ограждению и планировке земельного участка ФАП села Кырыкый; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ИП ФИО5 №9 выставлен администрации МО «Кырыкыйский наслег» счет на сумму № рублей; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета администрации МО «Кырыкыйский наслег» на счет ИП ФИО5 №9 перечислены денежные средства в размере № рублей; копия отчета об исполнении межбюджетных трансфертов, согасно которому кассовый расход по котранкту на выполнение работа по ограждению и планировке земельного участка ФАП села Кырыкый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил - № рублей; копия рапорта оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о даче разрешения на проведение документального исследования по материалам проверки; копия требования № о проведении исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении справки № об исследовании документов администрации МО «Кырыкыйский наслег»; копия справки № об исследовании документов администрации МО «Кырыкыйский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что общая сумма фактически невыполненных работ по акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «Кырыкыйский наслег» в лице главы С. С.Я. и ИП ФИО5 №9 составляет № рублей;

К протоколу осмотра приложена фототаблица осмотренных документов. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 176-184); 

- протоколом явки с повинной С. С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отдел МВД Росси по 

<

адрес> обратился глава МО «Кырыкыйский налег» С. С. Я. и сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в размере № рублей со счета администрации МО «Кырыкыйский налег» по ранее заключенному фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 №9 В чем он полностью раскаивается, вину признает (том № 1, л.д. 15);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом МКУ УПСиРИ администрации МР «

<

адрес>» ФИО5 №19, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки специалистом установлено, что на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией МО «Кырыкыйский наслег» в лице главы С. С.Я. и ИП ФИО5 №9, а также акта приемки выполненных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ограждению и планировке земельного участка фельдшерско-акушерского пункта села 

<

адрес> - не проводились (том № 1, л.д. 207); 

- копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж модульной конструкции ФАП в 

<

адрес> улуса, согласно которому предметом договора явилась поставка, установка и монтаж быстровозводимой модульной конструкции ФАП в селе 

<

адрес>. Срок исполнения контракта определен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 187-195); 

- копией акта приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж модульной конструкции ФАП в селе Кырыкый Верхневилюйского улуса, согласно которому объект закончен и сдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 226); 

- копией решения избирательной комиссии СП «Кырыкыйский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении результатов выборов главы сельского поселения «Кырыкыйский наслег» Верхневилюйского улуса РС (Я), согласно которому выборы главы СП «Кырыкыйский наслег» признаны состоявшимися и действительными. ФИО1 считается избранным главой СП «Кырыкыйский наслег» (том № 1, л.д. 232);

- чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.м С.Я. были перечислены на счет администрации СП «Кырыкыйский наслег» денежных средств в размере № рублей. Назначение платежа «возмещение л/с №» (том № 2, л.д. 17).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия С. С.Я. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого С. С.Я. и с исследованными письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в период инкриминируемых ему преступлений, а также в настоящее время занимает должность главы МО (СП) «Кырыкыйский наслег», является высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, которому вверено имущество МО «Кырыкыйский наслег», и как представитель власти выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном органе местного самоуправления.

Фиктивность подписанных подсудимым официальных документов, а именно: договора выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым индивидуальным предпринимателем ФИО5 №9 якобы проведены работы по строительству ограждения и планировке земельного участка фельдшерско-акушерского пункта в селе 

<

адрес> РС (Я) на сумму № рублей, нашло свое бесспорное подтверждение совокупностью изученных в ходе судебного следствия доказательствами.

Служебный подлог подсудимым совершен из корыстной заинтересованности, выраженной в желании улучшения материального положения своего родственника ФИО5 №1, а также возвращения личного денежного долга перед ним.

Состав преступления, предусмотренный ст. 292 УК РФ формальный. Преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ заведомо ложных сведений независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ или нет.

Действия подсудимого, связанные с внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации в лице администрации МО «Кырыкыйский наслег» и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов местного самоуправления и государственной власти в связи с формированием устойчивого общественного мнения о низкой эффективности проводимых органами государственной власти и местного самоуправления всех уровней мероприятий в сфере контрактной системы закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также безнаказанности должностных лиц органов местного самоуправления, совершающих должностные преступления коррупционной направленности, в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц органов местного самоуправления, использующих занимаемые ими должности для незаконного обогащения, а также повлекло необоснованное расходование бюджетных средств.

По смыслу закона растрата является одной из форм хищения, и под таковым квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрата считается оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного виновному имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Имущество МО «Кырыкыйский наслег», в том числе денежные средства находящиеся бюджете муниципального образования были вверены подсудимому С. С.Я. в силу осуществляемых им полномочий главы наслега. Совершение С.м С.Я. хищения бюджетных денежных средств стало возможным в силу реализации им своих полномочий как представителя власти выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МО «Кырыкыйский наслег».

Корыстный мотив хищения бюджетных денежных средств не вызывает сомнений, поскольку ФИО1 умышленно, используя свое служебное положение, преследуя корыстную цель растратил вверенные ему денежные средства в размере 150000 рублей, путем их передачи своему родственнику с целью возврата личного долга, а также неосновательного обогащения последнего.

Соответственно, доводы защитника об отсутствии корысти в действиях у его подзащитного, подлежат отклонению. 

Мнение защитника о том, что С. С.Я. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 292 УК РФ излишне, так как служебный подлог является способом совершения преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 292 УК не требует, является ошибочным, поскольку как следует из материалов уголовного дела в данном случае служебный подлог, совершенный С.м С.Я., не может расцениваться как способ хищения, поскольку по смыслу закона, учитывая нормативное содержание ст. 17 УК РФ, хищение, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, должно квалифицироваться именно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Оба преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки инкриминированных ему преступлений.

Таким образом, действия подсудимого С. С. Я. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду преступления - по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства;

- по второму эпизоду преступления - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Подсудимый в целом характеризуется положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного им преступления, возместил. Состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. Трудоустроен, имеет стабильный доход. С места работы характеризуется исключительно только с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный, доброжелательный и коммуникабельный руководитель. Неоднократно поощрялся благодарственными письмами и награждался грамотами за добросовестный труд и вклад в социально-экономическое развитие республики и района, за сотрудничество в сфере здравоохранение, образование, а также за вклад в тушении лесных пожаров на территории района. Жалобы и заявления в Отдел МВД России по 

<

адрес>. На профилактическом учете в Отделе МВД России по 

<

адрес> не состоит, характеризуется данным органом как общительный, спокойный. Военнообязанный (том № 3, л.д. л.д. 6-9, 14, 16, 18-20, 30-40). 

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 3, л.д. 28).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания С. С.Я., по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему по ч. 2 ст. 292 УК РФ - наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, а по ч. 3 ст. 160 УК РФ - наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, поскольку исходя из обстоятельств совершения данного преступления суд считает сохранение за ним права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти - невозможным. 

Учитывая, категории совершенных преступлений суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип полного сложения наказаний. Оснований для частичного сложения наказаний суд не усматривает, и полагает, что полное сложение наказаний в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение осужденного, наличие у него малолетнего ребенка, а также сына студента, который также находится на его иждивении, суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия жизни семьи подсудимого и считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа. 

Мера пресечения в отношении С. С.Я. не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, которые подлежали бы взысканию с осужденного, отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. С. Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить С. С. Я. окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить С. С.Я. выплату штрафа на 10 (десять) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной уплаты по 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Назначенная С. С.Я. сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденному о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу требований ч. 5 ст. 46 УК РФ он заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении С. С.Я. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья: А.А. Никифоров