Дело № 1-102/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 28 июня 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Следствием установлено, что в период с 12 часов до 21 часа 15 минут 25 апреля 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к магазину «Аскет» по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль модели «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО4. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику автомобиля, ФИО1 в период с 12 часов до 21 часа 15 минут 25 апреля 2017 года, продолжая оставаться на указанном участке местности, при отсутствии законных прав и разрешения владельца через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон автомобиля модели «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО4, где в замке зажигания обнаружил ключ. После чего ФИО1 в отсутствие владельца, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и поехал от указанного места по улицам 

<

адрес>, тем самым удалил автомобиль от места стоянки и довел свой преступный умысел до конца.

От потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Слабунова Л.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон. В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которые отражены в обвинительном акте, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3795 рублей (л.д. 127) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу – хранящаяся в материалах дела (л.д.81) светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки подлежит оставлению на хранение в деле, автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, возвращенный потерпевшему ФИО4 (л.д.80, 81), подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - дактилоскопическую пленку со следом пальца руки хранить в уголовном деле, автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион оставить потерпевшему ФИО4. 

4. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков